Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 13АП-2934/14

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2014 г.

Дело N А56-27046/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бурденков Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявлению ИП Гареева Фандуса Магалимовича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2013 по делу N А56-27046/2013 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по заявлению ИП Гареева Фандуса Магалимовича

к ООО "Белл"

о взыскании судебных расходов

установил:

Индивидуальный предприниматель Гареев Фандус Магалимович обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2013 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Определением от 10.02.2014 жалоба оставлена без движения по следующим основаниям: в нарушение требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие направление копии жалобы ответчику.

Заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 12 марта 2014 года (включительно).

Определением суда от 17.03.2014 срок оставления жалобы без движения был продлен, в связи с тем, что суд не располагал сведениями о получении ИП Гареевым Ф.М. определения от 10.02.2014.

Копия определения апелляционного суда была отправлена Гарееву Ф.М. по адресу: Республика Башкоторстан, г. Давлеканово, пер. Каранский, д.42/3, кв. 7 (уведомление 190844 70 24811 5).

Вместе с тем, указанное почтовое отправление возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, текст определения был размещен в общедоступном информационном ресурсе в сети Интернет на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Следует отметить, что указанный порядок применяется в дополнение к размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация была размещена на официальном сайте суда апелляционной инстанции.

Таким образом, следует признать, что Гареев Ф.М. был извещен о принятом судебном акте в отношении поданной апелляционной жалобы.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2934/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.В. Бурденков