Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 г. N 15АП-3563/14

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2014 г.

дело N А32-26573/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца - представителя Трефиловой Н.Г. по доверенности N 1921 от 14.10.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 по делу N А32-26573/2013

по иску "Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ДОНИНВЕСТ"

о взыскании убытков,

принятое в составе судьи Позднякова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта" (далее - истец, заявитель, корпорация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО "ДОНИНВЕСТ" (далее - ответчик) о взыскании 5 029 323,33 руб. убытков, а также судебных расходов на уплату госпошлины.

Иск основан на неисполнении ответчиком соглашения об организации строительства олимпийского объекта федерального значения от 06.10.2009 N 02-02/4-1345. По указанному соглашению ответчик обязался осуществить финансирование строительства олимпийского объекта, обеспечить его проектирование и строительство. Ввиду существенного нарушения ответчиком сроков проектирования - более чем на 1 месяц - соглашение было расторгнуто 10.03.2011.

Решением Арбитражного суда Краснодарского от 09.01.2014, в удовлетворение исковых заявлений отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить решение в части отказа в удовлетворении искового заявления о взыскании 5 010 765 руб. 15 коп. убытков, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводом суда первой инстанции, что истец не доказал наличие убытков и их размер, а также, что убытки возникли в результате противоправных действий ответчика. Убытки истца выразились в его затратах на изъятие земельного участка и осуществление землеустроительных работ при подготовке к осуществлению проектирования и строительства объекта.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В части иска о взыскании 18 558 руб. 18 коп. расходов по уплате арендной платы решение сторонами не обжаловано, поэтому, при отсутствии их возражений, апелляционный суд проверил законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключено соглашение об организации строительства олимпийского объекта федерального значения от 06.10.2009 N 02-02/4-1345.

В силу пункта 2.1 соглашения ответчик обязался осуществить финансирование строительства олимпийского объекта "Береговая инфраструктура 8 морских терминалов морского порта Сочи и приобретение судов для осуществления морских пассажирских перевозок (Имеретинка, Адлер, Кургородок, Хоста, Мацеста, Дагомыс, Лоо, Лазаревское) (проектные и изыскательские работы, реконструкция, строительство) обеспечить его проектирование и строительство.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" истец организовал и оплатил земельно-кадастровые работы, а также работы, связанные с оценкой и изъятием земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости. Кроме того, истцом внесена арендная плата за земельные участки, переданные ответчику для реализации мероприятий по строительству Олимпийского объекта. Все указанные работы проведены в целях размещения Олимпийского объекта.

Ввиду существенного нарушения ответчиком условий соглашения (в том числе, нарушение срока представления проектной документации на согласование истцу) соглашение расторгнуто 10 марта 2011 года.

Доводы заявителя судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

В силу части 3 статьи 16 Закона N 310-ФЗ Корпорация осуществляет финансирование кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков, уточнения границ земельных участков. Договор на проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков, уточнения границ земельных участков, заключается между администрацией Краснодарского края, Корпорацией и лицом, обладающим в соответствии с законодательством правом проведения кадастровых работ, и должен предусматривать обязанность Корпорации оплатить кадастровые работы.

В соответствии с договором подряда на выполнение кадастровых работ от

11.02.2010 N 05-20/2-1650, заключенным между Департаментом Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года (далее - Департамент), истцом и ООО "Геоид" (далее - подрядчик), подрядчик обязался выполнить кадастровые работы, в том числе в отношении земельного участка, предназначенного для размещения Олимпийского объекта.

Подрядчик выполнил работы, предусмотренные указанным договором, передал их по акту приема-передачи выполненных работ от 16.04.2010 и выставил счет на оплату от 26.04.2010 N 05-20/2-1650.

Истец оплатил выполненные работы по платежному поручению от 06.05.2010 N 6080 на сумму 1 494 856 руб. Стоимость кадастровых работ, относящихся к Олимпийскому объекту, составила 1 310 989 рублей.

В соответствии с договором на выполнение работ по государственному техническому учету и технической инвентаризации от 17.04.2010 N 05-20/2-1932,

заключенным между Департаментом, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, истцом и ГУП Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация" (подрядчик), подрядчик обязался выполнить работы по техническому учету и технической инвентаризации, в том числе в отношении земельного участка, предназначенного для размещения Олимпийского объекта.

ГУП Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация" выполнило работы, предусмотренные указанным договором, передало их по акту приема-передачи выполненных работ от 24.02.2011 и выставило счет на оплату от 25.02.2011 N 122/37.

Истец оплатил выполненные работы по платежному поручению от 09.03.2011 N 1297 на сумму 501 338,20 руб. Стоимость кадастровых работ, относящихся к Олимпийскому объекту, составила 55 535,15 рубля.

Согласно части 21 статьи 15 Закона N 310-ФЗ для определения рыночной стоимости земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, изымаемых в целях размещения олимпийских объектов федерального значения, а также убытков, подлежащих возмещению правообладателям указанных объектов недвижимого имущества в связи с их изъятием, после принятия решения об изъятии указанных объектов недвижимого имущества администрация Краснодарского края совместно с Корпорацией заключает договор с оценщиком на проведение оценки указанных объектов недвижимого имущества и убытков, причиненных таким изъятием.

В соответствии с договорами на проведение оценки от 13.08.2010 N 2010/О-335 и N 2010/О-336 и от 16.11.2010 N2010/0-780, заключенными между Департаментом, истцом и ООО "АФК-Аудит" (далее - исполнитель), исполнитель обязался оказать услуги по проведению оценки изымаемого недвижимого имущества или недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого, для целей размещения олимпийских объектов федерального значения, а также убытков, причиняемых в связи с таким изъятием недвижимого имущества, а истец обязался их оплатить.

На основании актов сдачи-приемки результата оказанных услуг от 06.10.2010 N 1010-И/2010, от 11.10.2010 N 1014-И/2010 и от 15.02.2011 N 1194/2011 и счетов от 06.10.2010 N 431, от 11.10.2010 N 437 и от 15.02.2011 N 66 ГК "Олимпстрой" оплатила оказанные услуги в сумме 165 888 руб. (платежные поручения от 22.12.2010 N 10483, от 03.11.2010 N 9326 и от 30.03.2011 N1833).

В соответствии с частью 32 статьи 15 Закона N 310-ФЗ в случае изъятия земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения, строительство которых осуществляется за счет средств Корпорации или полностью за счет средств других юридических лиц, оплата выкупной цены гражданам или юридическим лицам, являющимся собственниками изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, а также оплата убытков иным правообладателям изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества осуществляются Корпорацией.

В таком случае соглашение, указанное в части 25 указанной статьи, заключается с участием Корпорации и должно содержать обязанность Корпорации осуществить соответствующую оплату, перечислив денежную компенсацию на банковский счет гражданина или юридического лица, являющихся собственниками изъятого земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 соглашения в связи с изъятием объектов недвижимого имущества от 28.03.2011 N 843-1203-р истец обязался оплатить гражданину Шинкарюку А.Г. выкупную цену объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 1 соглашения, в том числе возместить убытки, подлежащие возмещению в связи с изъятием указанных объектов недвижимого имущества в целях размещения Олимпийского объекта.

Размер выкупной цены определен на основании отчета об оценке от 11.02.2011 N 1194/2011 и составил 3 478 353 руб., из которых 2 823 310 руб. - рыночная стоимость объектов недвижимого имущества; 655 043 руб. - сумма убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием недвижимого имущества в целях размещения Олимпийского объекта.

Платежным поручением от 10.05.2011 N 2765 ГК "Олимпстрой" оплатила гражданину Шинкарюку А.Г. 3 478 353 руб. выкупную цену объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 соглашения.

Из дополнительного соглашения N 1 от 10.10.2010 следует, что соглашение

дополнено пунктом 2.4 "Корпорация обязуется в срок не позднее 30 марта 2011 предоставить инвестору земельный участок, предназначенный для размещения Олимпийского объекта, указанного в пункте 2.1 настоящего Соглашения, заключив с Инвестором договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, либо муниципальной собственности, сроком на 49 лет (договор субаренды земельного участка сроком на 49 лет)".

Как правильно отметил суд первой инстанции, истец не указал, каким пунктом соглашения от 06.10.2009 предусмотрена обязанность корпорации осуществить земельные кадастровые работы, оценочные работы по изъятию участка, осуществление выкупа объектов недвижимости, оформление участков в аренду и переуступка прав по договору аренды ответчику, также не доказано, что убытки в части понесенных расходов возникли в результате противоправных действий ответчика.

Указанные истцом расходы понесены им не в связи с исполнением соглашения, заключенного с ответчиком и впоследствии расторгнутого, а в связи с постановлением об изъятии земельного участка для целей реализации положений Федерального закона N 310-ФЗ. Именно при изъятии земельного участка в порядке, предусмотренном нормами указанного закона, требуется проведение его оценки, возмещение стоимости изъятых объектов и возмещение убытков, связанных с изъятием земельного участка. Землеустроительные работы, в свою очередь, в предмет спорного соглашения не входили, что также исключает констатацию причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком соглашения в части своих обязательств - и затратами истца, понесенными до такого неисполнения.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в деле N А32-12186/2011 с ответчика в пользу истца уже была взыскана неустойка за неисполнение соглашения от 06.10.2009 в размере 20 011 200 рублей. Статья 10 соглашения, посвященная ответственности сторон за нарушение его условий, содержала 17 пунктов, предусматривающих ответственность за различные виды возможных нарушений. Ни одним из указанных пунктов не предусмотрено, что договорная неустойка является штрафной (пункт 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). По мнению апелляционного суда, возможные убытки истца, понесенные им в связи с неисполнением соглашения ответчиком, уже компенсированы в составе неустойки, которая по существу является упрощенным способом взыскания договорных убытков.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 по делу N А32-26573/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко