Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 09АП-8291/14

г. Москва

22 апреля 2014 г.

Дело N А40-52523/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛКРКЛ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2013 г.

по делу N А40-52523/13, принятое судьей Семеновой Е.В. (126-390),

по иску ООО "РПК ТРИЭР" (далее истец) к ООО "ЛКРКЛ" (далее ответчик)

о взыскании денежных средств, о расторжении договора аренды,

по встречному иску о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Воронина А.С. по доверенности от 25.03.13г.,

от ответчика - Шиян Н.В. по доверенности от 18.02.14г.,

от третьих лиц: 1)Крятов М.С., 2)Захаров Д.Ю., 3)ООО "Термолэнд" - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о расторжении договора аренды с правом выкупа, о взыскании уплаченной суммы - 2 190 000 руб, процентов в сумме 20 576,88 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды имущества с правом выкупа, имущество ему не передано, сумма долга и процентов составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Истец в порядке ст.49 АПК РФ увеличил размер процентов до суммы 66 750 руб, которые приняты судом. Определением суда к совместному рассмотрению принят встречный иск о взыскании стоимости имущества по договору аренды в сумме 3 476 900 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2013 г. иск удовлетворен, договор аренды расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано задолженность в сумме 2 190 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 750 руб, 34 035,32 руб госпошлины, во встречном иске отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в иске отказать в полном объеме, встречный иск удовлетворить, ссылается на неправильную оценку договора аренды и фактических обстоятельств дела.

Ответчик доводы жалобы поддержал, одновременно заявил письменное ходатайство о приостановлении дела до рассмотрения другого дела, которое отклонено; представитель истца против доводов жалобы возразил в судебном заседании, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2013 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса РФ, встречный иск - на основании ст.ст.309-310, 611, 615 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛКРКЛ" (арендодатель) и ООО "РПК ТРИЭР" (арендатор) заключили договор аренды N 3/21082112КР от 21.08.12г. имущества с правом выкупа. Имущество должно быть передано по акту на срок 36 месяцев. Стоимость имущества по договору составила сумму 5 677 000 руб, в т.ч. НДС.

Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 2 190 000 руб, однако по истечении 8 месяцев имущество арендатору не было передано.

Учитывая, что арендодатель в установленные сроки не выполнил условия договора и не передал истцу имущество, то суд на основании ст.ст.310, 314, 450, 668 Гражданского кодекса РФ правильно расторг договор аренды и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 2 190 000 руб, а также на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 750 руб за период с 09.04.13г. по 20.08.13г. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

На претензии истца об уплате долга, процентов ответчик не ответил, долг не погасил.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга и процентов, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет, как суммы долга, так и процентов, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Неправомерным также является довод об отсутствии вины ответчика в просрочке передачи имущества. Данным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска, так как правовых оснований для взыскания с арендатора всей суммы договора у суда нет. Договор аренды судом расторгнут, обязательства сторон прекращены. Ответчик вправе восстановить свое нарушенное право путем предъявления требований к поставщику имущества.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2013 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "ЛКРКЛ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2013 г. по делу N А40-52523/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина