Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 09АП-11903/14

г. Москва

22 апреля 2014 г.

Дело N А40-110643/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой

Судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Деминой Валентины Ивановны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 г. о возвращении заявления по делу N А40-110643/13, вынесенные судьёй Ивановым А.А. (шифр судьи 38-116 "Б")

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мономах-Инвест"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2014 г. возвращено заявление Деминой Валентины Ивановны об установлении размера требования в реестре требований кредиторов должника ООО "Мономах-Инвест".

Не согласившись с данным определением, Демина Валентина Ивановна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное определение по доводам, изложенным в его апелляционной жалобе.

ООО "Мономах- Инвест", временный управляющий должника, заявитель апелляционной жалобы, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе путем сообщения сведений на сайте ВАС РФ в сети Интернет о принятии данной апелляционной жалобы к производству и назначении к слушанию, которые являются общедоступными сведениями, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд находит определение от 17.02.2014 г. подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, исходя из следующего:

В Арбитражный суд 09.12.2013 г. поступило заявление Деминой Валентины Ивановы Юрьевича об установлении размера требований кредитора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 г. указанное заявление было оставлено без движения в срок до 16.01.2014 г. и предложено заявителю в срок до 16.01.2014 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления названного заявления без движения, а именно представить копию паспорта заявителя.

Суд первой инстанции, посчитав, что заявителем не исполнены определения суда об оставлении заявления без движения надлежащим образом, определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 г. возвратил заявителю заявление на основании ч. 1 ст. 129 АПК РФ, при этом суд первой инстанции указал, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления, заявителем не устранены.

Вместе с тем, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции не проанализированы и не дана надлежащая оценка документам, поступившим в пределах установленного судом срока в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно отслеживаний почтовых отправлений через Почту России, приобщенных судом первой инстанции к материалам дела (л.д.8) копии определения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 г. об оставлении заявления без движения получена заявителем 28.01.2014 г., что также подтверждается судом первой инстанции в определении от 18.01.2014 г., что свидетельствует о получении судебного акта об оставлении его заявления без движения за пределами срока- 16.01.2014 г., установленного судом определением от 16.12.2013 г. как срока для устранения обстоятельств, указанных в определении.

Нормы ст.ст. 125, 126 АПК РФ не содержат оснований для приобщении к заявлению заявителем - физическим лицом его паспорта.

Кроме того, в заявлении Деминой В.И. о включении в реестр требований кредиторов должника указан паспорт серии номер, кем выдан и адрес заявителя по делу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции о возвращении заявления об установлении размера требования в реестре требований кредиторов должника вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене в силу п. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2014года по делу N А40-110643/13 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С.Сафронова П.А. Порывкин