Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 17АП-3246/14

г. Пермь

22 апреля 2014 г.

Дело N А71-10399/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца - МУП г. Ижевска "Ижводоканал": представители не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - ООО "Управляющая компания "Жилфонд": Касимов Р.И. по доверенности от 10.02.2014

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Управляющая компания "Жилфонд"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 января 2014 года

по делу N А71-10399/2013,

принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (ОГРН 1121831007540, ИНН 1831156190)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г.Ижевска "Ижводоканал", г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд", г.Ижевск о взыскании 75 163 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их взысканием по день фактической оплаты долга по договору на отпуск питьевой воды и приём сточных вод и загрязняющих веществ N 763 от 18.02.2013.

Позже судом первой инстанции на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания процентов до 84 657 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 февраля 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 31 января 2014 года) исковые требования Муниципального унитарного предприятия г.Ижевска "Ижводоканал" г.Ижевск удовлетворены частично: с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд", г.Ижевск в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Ижевска "Ижводоканал" г.Ижевск взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 657 руб. 24 коп., а также 3 006 руб. 53 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску; в доход федерального бюджета РФ 379 руб. 75 коп. госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что истцом не доказана сумма долга, на которую он ссылается при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами - отсутствует акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами, отсутствует судебный акт, подтверждающий сумму задолженности ответчика. Считает, что с учетом произведенной оплаты сумма долга за период март 2013 - июль 2013 составляет 905 121 руб. 44 коп. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по мнению апеллянта, составляет 6 370 руб. 18 коп.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 763 от 18.02.2013, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по подаче ответчику через присоединенную сеть холодной питьевой воды для оказания ответчиком коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных жилых домах в установленном объеме, по приему от ответчика отведенных сточных вод, а ответчик обязуется оплачивать принятую холодную воду и отведенные сточные воды в порядке, предусмотренном разделом 7 договора (пункт 2.1, раздел 7 договора).

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 7 договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.11.2013 г. по делу N А71-7980/2013 с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд", г. Ижевск (ОГРН 1121831007540, ИНН 1831156190) в пользу Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал", г. Ижевск (ОГРН 1021801583121) взыскан долг в сумме 2 838 947 руб. 70 коп. за период поставки апрель-июнь 2013 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 763 от 18.02.2013.

В связи с неисполнением ответчиком вступившего в законную силу судебного акта истец обратился в суд с иском (с учётом принятого судом ходатайства) о взыскании 84 657 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим взысканием по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя исковые требования в сумме 84 657 руб. 24 коп., суд первой инстанции указан на правильность расчета, факт установления размера задолженности решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.11.2013 г. по делу N А71-7980/2013. Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.11.2013 г. по делу N А71-7980/2013 с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 2 838 947 руб. 70 коп. за период поставки апрель-июнь 2013 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 763 от 18.02.2013. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, материалами дела доказана сумма долга, на которую начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами. Надлежащих доказательств иного апеллянтом в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Представленный истцом расчет процентов на сумму 84657 руб. 24 коп. соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 84657 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании статьи 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 января 2014 года по делу N А71-10399/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

А.Н.Лихачева Н.Г.Масальская