Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 10АП-3533/14

г. Москва

23 апреля 2014 г.

Дело N А41-51888/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Сибгатуллиным Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Федоров С.В., по доверенности от 18.02.2014 N 362-р-исх,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новые Информационные Технологии" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2014 года по делу N А41-51888/13, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению ООО "Новые Информационные Технологии" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.09.2013 N 1-67-11129-3-2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новые Информационные Технологии" (далее - заявитель, общество, ООО "НИТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.09.2013 N 1-67-11129-3-2013, вынесенного Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - административный орган, Госжилинспекция Московской области) в порядке привлечения к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.

Решением от 03 марта 2014 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований общества отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Новые Информационные Технологии" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку общество не несет ответственность за содержание всего дома, включающего жилые и нежилые помещения. В соответствии с Положением о Главном управлении Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" заинтересованное лицо не имеет полномочий на осуществление контроля (надзора) за соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда независимо от форм собственности. Административным органом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении дела не по месту совершения правонарушения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа возражал против доводов жалобы. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ООО "Новые Информационные Технологии", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.08.2013 Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на основании распоряжения N 1-67-11129-3-2013 от 30.07.2013 по обращению граждан N 1-67-11129-3-2013 от 29.07.2013 проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления государственного надзора за использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений жилого дома N 17, расположенного по адресу: Московская область, г. Рошаль, ул. 3-го Интернационала, находящегося на обслуживании у заявителя.

В ходе проверки установлено, что ООО "НИТ", являясь управляющей организацией, ответственной за техническую эксплуатацию дома N 17 по указанному адресу не приняло мер по содержанию и ремонту общего имущества данного дома, а именно на момент проведения проверки установлено, что на фасаде дома N 17 по ул. 3-ого Интернационала со стороны кв. 2А и кв. 4 отсутствует труба системы отвода ливневых вод; на фасаде в районе кв. 2А и кв. 4 имеются устройства для крепления трубы. Труба со стороны кв. 1 и кв. 3 имеется, что является нарушением пунктов 4.6.4.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N170 (далее - Правила N170), которые зафиксированы уполномоченным должностным лицом в акте проверки от 09.08.2013 N 1-67-11129-3-2013.

Уведомление о проведении мероприятия по государственному надзору и уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, согласно материалам административного дела своевременно направлены в адрес руководителя общества посредством телеграфной связи (л.д. 41, 44, 46, 47).

По факту выявленных правонарушений уполномоченным должностным лицом административного органа, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.08.2013 N 1-67-11129-3-2013 и предписание от 09.08.2013 N 1-67-11129-3-2013 со сроком исполнения до 10.09.2013 (направлены посредством почты 13.08.2013, квитанция N 01178, л.д. 49).

12.08.2013 административным органом вынесено определение N 1-67-11129-3-2013 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 16:00 21.08.2013. Направлено посредством почты, получено заявителем, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 51).

21.08.2013 административным органом вынесено определение N 1-67-11129-3-2013 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 18.09.2013 в 14 часов 30 минут. Направлено посредством почты, получено заявителем, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 54).

18.09.2013 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 1-67-11129-3-2013, уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО "НИТ" вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "НИТ" обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о законности постановления Госжилинспекции Московской области от 18.09.2013 N 1-67-11129-3-2013 на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 23.55 КоАП РФ установлено, что органы государственной жилищной инспекции рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов государственной жилищной инспекции вправе руководители государственных жилищных инспекций, их заместители.

Постановлением Правительства Московской области от 19 ноября 2003 года N 674/43 образована Государственная жилищная инспекция Московской области.

Пунктом 1 Постановления Правительства Московской области от 12 сентября 2007 года N 674/28 Государственная жилищная инспекция Московской области преобразована в центральный исполнительный орган государственной власти Московской области - Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".

Пунктом 2 указанного Постановления утверждено Положение о Главном управлении Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Положение).

Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции Московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 22.12.2003 N 729/47 Государственная жилищная инспекция Московской области является государственным органом Московской области, специально уполномоченным на осуществление государственного контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от его принадлежности.

Согласно пунктам 14.10, 14.11 Положения ГУ Госжилинпекция Московской области имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с законодательством, рассматривать в установленном порядке дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21-7.23 КоАП РФ.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения, и, что лицо виновно в его совершении.

Для привлечения лица к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые.

В соответствии с частью 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении лиц к административной ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ, суды должны исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

Согласно пункту 1.1. договора подряда от 31.07.2013 N 30 общество обязуется организовывать оказание услуг и выполнение работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах в пользу третьих лиц, собственников и нанимателей жилых помещений, которые не выбрали способ управления.

В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора ООО "НИТ" осуществляет работы (услуги) по объектам (многоквартирным домам) в соответствии с Приложением N 1, 2.

Жилой дом N 17, расположенный по адресу: Московская область, город Рошаль, улица ул. 3-го Интернационала, согласно п. 18 Приложения у договору подряда от 31.07.2013 N 30 является объектом осуществления ООО "НИТ" работ (услуг).

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно установил, что лицом, ответственным за содержание и ремонт многоквартирного дома N 17, расположенного по адресу: Московская область, город Рошаль, улица ул. 3-го Интернационала, является именно ООО "НИТ" на основании договора подряда от 31.07.2013 N 30.

Следовательно, ответственность за содержание и ремонт вышеуказанного многоквартирного жилого дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства возложена на заявителя.

Таким образом, довод заявителя о том, что общество не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, правильно отклонен судом первой инстанции, поскольку опровергается представленным в материалы дела договором подряда от 31.07.2013 N 30.

Согласно главе 2 Правил от 27.09.2003 N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и другие работы. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно п.п. 4.6.4.1. Правил от 27.09.2003 N 170 неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Актом проверки и протоколом об административном правонарушении от 09.08.2013 N 1-67-11129-3-2013 подтверждается факт допущенных ООО "НИТ" нарушений установленных правил и норм жилищного законодательства.

Таким образом, Госжилинспекцией Московской области обоснованно установлено в действиях общества событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004) разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Судом установлено, что заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства по обеспечению надлежащего содержания жилого фонда, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не принял необходимых мер.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлена вина общества во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем доказано наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Довод общества о том, что оспариваемое постановление принято инспекцией не в день и не на месте выявления правонарушения (09.08.2013 в г. Рошаль), а 18.09.2013 в городе Химки, не может служить основанием для отмены указанного постановления и освобождения ООО "НИТ" от ответственности за совершенное им правонарушение.

Частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В рассматриваемом случае в целях проверки объяснений заявителя N 1-67-11129-3-2013 от 29.07.2013, а также предоставления обществу дополнительной возможности представить пояснения относительно вменяемого ему правонарушения, рассмотрение административного дела было назначено на 18.09.2013 в помещении Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", которое находится в городе Химки, что соответствует положениям статьи 29.5 КоАП РФ и признаку территориальности (Московская область).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Органом, осуществляющим государственный жилищный надзор в Московской области, является Государственная жилищная инспекция Московской области, Положение о которой утверждено Постановлением Правительства от 2 июля 2013 N 485/27.

Согласно п.п. 12.4. указанного Положения, Госжилинспекция Московской области организует и проводит плановые и внеплановые документарные и выездные проверки выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в соответствии со статьями 9-12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 12.2. Положения Госжилинспекция Московской области, в том числе осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований к: жилым помещениям, их использованию и содержанию; содержанию общего имущества в многоквартирном доме; порядку перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.

Исходя из п.п. 12.7 Положения, Госжилинспекция Московской области рассматривает дела об административных правонарушениях по вопросам, относящимся к компетенции Госжилинспекции Московской области, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области и привлекает правонарушителей в установленном порядке к административной ответственности

Госжилинспекция Московской области (должностные лица Госжилинспекции Московской области) в целях реализации полномочий имеет право:

- давать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям (п.п 14.8. Положения);

- составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений (п.п. 14.9. Положения).

Таким образом, Госжилинспекция Московской области не осуществляет административное расследование, а проводит проверки по обращениям граждан, как в рассматриваемом случае, и по результатам уже проведенных проверок принимает решение о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, согласно положениям пунктам 3, 4, 5 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:

- выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений;

- направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями обязательных требований, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений.

На основании изложенного апелляционный суд находит несостоятельным довод жалобы об отсутствии полномочий у Госжилинспекции Московской области по осуществлению контроля (надзора) за соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о законном и обоснованном привлечении ООО "Новые Информационные Технологии" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит процессуальных нарушений при производстве по административному делу, права и гарантии общества соблюдены, срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен, наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей назначено в минимальном пределе санкции статьи 7.22 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает законным оспариваемое постановление Госжилинспекции Московской области от 18.09.2013 N 1-67-11129-3-2013, не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Новые Информационные Технологии", считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2014 по делу N А41-51888/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.В. Игнахина Е.Е. Шевченко