Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 10АП-3482/14

г. Москва

23 апреля 2014 г.

Дело N А41-50805/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Сибгатуллиным Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Бирюкова О.В., по доверенности от 01.04.2013,

от заинтересованного лица - Миронова С.Э., по доверенности от 19.03.2014 N 23,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2014 года по делу N А41-50805/13, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811) к Государственному казенному учреждению Московской области "Мособллес" об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГКУ МО "Мособллес" (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании недействительным предписания от 26.06.2013 N 9-131/2013 об устранении нарушений лесного законодательства.

Решением от 07 февраля 2014 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований общества отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель общества указал, что ответственность за нарушение Правил пожарной безопасности лежит не на заказчике, а на подрядчике, на которого договором возложена обязанность по информированию органов лесхоза о начале производства работ, рубок и сдаче заготовленной древесины. Таким образом, заявитель считает, что предписание выдано ненадлежащему лицу.

Представитель административного органа возражал против доводов жалобы, указал, что действиями заявителя нарушены требования Лесного кодекса РФ, Правила пожарной безопасности в лесах, в связи с чем обществу было выписано предписание об устранении допущенных нарушений. Поскольку предписание не исполнено, в отношении общества вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка N 175 Орехово-Зуевского района Московской области от 03.10.2013, вступившим в законную силу, ОАО "МОЭСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение законного предписания, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, мировым судей сделан вывод о законности предписании. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 мая 2013 года старшим участковым лесничим Ликинского участкового лесничества Орехово-Зуевского филиала ГКУ МО "Мособлес" при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда, в соответствии с утвержденным графиком проведения мероприятий по выявлению и пресечению нарушений лесного законодательства на линейных объектах, расположенных на землях лесного фонда Московской области, в рамках проверки готовности к пожарному сезону 2013 года, в выделе 9 квартала 15 Ликинского участкового лесничества Орехово-Зуевского лесничества Орехово-Зуевского района Московской области было установлено, что ОАО "МОЭСК" после проведения работ по вырубке и опиловке деревьев для содержания просек под линиями электропередачи в безлесном состоянии, порубочные остатки не убраны, по результатам которого был составлен акт осмотра территории.

26 июня 2013 года должностным лицом административного органа в отношении ОАО "МОЭСК" составлен протокол об административном правонарушении N 9-131/2013, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, выразившееся в нарушении норм и правил пожарной безопасности в лесах, что является нарушением требований подпунктов 34, 35 раздела 9 "Правил пожарной безопасности в лесах", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417.

Одновременно административным органом вынесено предписание от 26.06.2013 N 9-131/2013 об устранении выявленного нарушения до 14.07.2013, а именно: произвести очистку просеки под линиями электропередачи от горючих материалов (порубочных остатков) в выделе 9 квартал 15 Ликинского участкового лесничества Орехово-Зуевского лесничества.

Не согласившись с вынесенным административным органом предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о законности предписания ГКУ МО "Мособллес" от 26.06.2013 N 9-131/2013 об устранении нарушений лесного законодательства в связи со следующим.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 36 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относится установление порядка организации и осуществления федерального государственного надзора за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов в Российской Федерации (федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий федерального значения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление на землях лесного фонда государственного лесного контроля и надзора.

Основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки (статья 23 ЛК РФ).

Осуществление государственного лесного контроля и надзора, целью которых является обеспечение соблюдения лесного законодательства, регулируется положениями главы 12 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор имеют право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394 утверждено Положение об осуществлении государственного лесного контроля и надзора (далее - Положение).

На основании пункта 8 Положения должностные лица органов исполнительной власти и государственных учреждений, указанных в абзацах первом и втором пункта 3 настоящего Положения, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использование лесов; осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации; осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства.

В пункте 10 Положения указано, что должностные лица, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) в установленной сфере деятельности, обязаны проводить мероприятия по федеральному государственному лесному надзору (лесной охране) на основании и в соответствии с распоряжениями соответственно Федерального агентства лесного хозяйства и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, их территориальных органов или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о проведении указанных мероприятий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, полномочия по патрулированию лесов отнесены Лесным кодексом и Положением к правам должностных лиц органов государственного лесного надзора. На основании изложенного в результате патрулирования должностные лица государственного лесного надзора вправе выносить предписание, поскольку нормы Лесного кодекса и Положения о праве выносить предписание по результатам проверки не исключают полномочия по вынесению предписания по результатам патрулирования лесных участков.

На основании пункта 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Согласно пункту 21 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются: а) прокладка и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае, если указанные зоны расположены в лесных массивах и зеленых насаждениях; б) вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

Требования пожарной безопасности в лесах при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, связи, трубопроводов предусмотрены в разделе IX Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417.

В соответствии с пунктом 34 Правил просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Пунктом 35 Правил установлено, что при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

На основании пункта 16 Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно материалам дела 18.01.2012 между ОАО "МОЭСК" (Заказчик) и ООО "Лесторг" (подрядчик) заключен договор подряда N 6-ЛТ.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик выполняет работы по реконструкции воздушных линий электропередачи напряжением 35-220 кВ, связанные с расширением просеки воздушных линий. Действия ОАО "МОЭСК" и подрядной организации направлены на предотвращение аварий, чрезвычайных ситуаций, устранение угроз безопасности населению, жизни людей и надежности работы электросетевого комплекса региона.

Пунктом 4.26 рассматриваемого договора на подрядчика возложена обязанность обеспечить в ходе выполнения работ ведение необходимых мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности и охране окружающей среды, а также полную функциональную сохранность объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 4.5 договора предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить выполнение на строительной площадке необходимых противопожарных мероприятий по технике безопасности.

Кроме того, указанным договором определены обязательства подрядчика, в частности, подрядчик обязан устранять за свой счет в течение 10 дней, если иной срок не определен сторонами, по требованию заказчика отступления от условий договора, ухудшившие качество работ; дефекты, выявленные в процессе приемки результата работ и его гарантийной эксплуатации, за которые подрядчик несет ответственность согласно ГК РФ (п. 4.2 договора).

Пунктом 4.13 договора предусматривается, что подрядчик обязан за свой счет проводить в процессе производства работ систематическую, а по завершении работ окончательную уборку территории проведения работ от отходов и мусора, их погрузку и вывоз т.д.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что заключение договора подряда не освобождает ОАО "МОЭСК" от исполнения требования законодательства по содержанию лесных участков, выделенных для размещения линий электропередачи.

Вышеуказанные Правила и нормы Лесного кодекса Российской Федерации устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов и осуществлении иной деятельности в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами. Данные требования заявителем выполнены не были, что и явилось основанием для выдачи ему оспариваемого предписания для устранения выявленных нарушений.

Являясь собственником линии электропередачи, расположенной на спорном лесном участке, ОАО "МОЭСК" обязано осуществлять контроль за соблюдением требований лесного законодательства при выполнении работ по расширению просеки, и, следовательно, несет ответственность в случае нарушения данных требований.

На основании изложенного довод общества о том, что предписание выдано ненадлежащему лицу, поскольку ответственность за нарушение Правил пожарной безопасности лежит не на заказчике, а на подрядчике, на которого договором возложена обязанность по информированию органов лесхоза о начале производства работ, рубок и сдаче заготовленной древесины, апелляционный суд признает необоснованным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Апелляционный суд находит доказанным административным органом факт наличия порубочных остатков древесины после вырубки деревьев, в связи с чем признает законным и обоснованным предписание от 26.06.2013 N 9-131/2013 об устранении нарушения лесного законодательства.

Кроме того, из материалов дела следует, что 30 июля 2013 года должностным лицом административного органа составлен протокол N 9-177/2013 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

В связи с неисполнением ОАО "МОЭСК" оспариваемого предписания административным органом материалы административного дела были переданы мировому судье судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области.

Из протокола об административном правонарушении от 30.07.2013 N 9-177/2013, акта осмотра территории по проверке выполнения предписания от 26.06.2013 N 9-131/2013 с приложенной фотографией выявленного административного правонарушения от 15.07.2013, предписания от 26.06.2013 N 9-131/2013, акта осмотра территории от 27.09.2013 мировым судьей установлено, что в установленные предписанием сроки никаких мер принято не было. Согласно акту осмотра территории от 27.09.2013 в указанном квартале срубленная древесина сложена в штабели не попородно вместе с немерными отрезками, вершинами деревьев, что по ГОСТу 17462-84 "Продукция лесозаготовительной промышленности" пункту 8 примечания является древесными остатками. То есть нарушение по предписанию на момент рассмотрения дела не устранено. Предписание законно, вынесено в адрес юридического лица, в чьей собственности находятся объекты распределительного электросетевого комплекса. Предписание признано мировым судьей законным.

Постановлением мирового судьи судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 03.10.2013 по делу N 5-288/13 ОАО "МОЭСК" было привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания от 26.06.2013 N 9-131/2013 об устранении нарушений лесного законодательства с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу и не было обжаловано ОАО "МОЭСК". Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в систему судов Российской Федерации, и в отношении постановления мирового судьи подлежит применению пункт 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства и факты, ранее установленные постановлением мирового судьи, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о законности оспариваемого предписания ГКУ МО "Мособллес" от 26.06.2013 N 9-131/2013 об устранении нарушений лесного законодательства, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2014 по делу N А41-50805/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.В. Игнахина Е.Е. Шевченко