Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 17АП-2647/14

г. Пермь

22 апреля 2014 г.

Дело N А50П-38/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Никифоровой И.А.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Морошкиной Людмилы Николаевны (ОГРН 304818116300047, ИНН 810500001681) - не явились,

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю (ОГРН 1048102307021, ИНН 8107004281) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя Морошкиной Людмилы Николаевны

на определение Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре

от 17 февраля 2014 года

по делу N А50П-38/2014

вынесенное судьей А.Е. Зубковым

по заявлению индивидуального предпринимателя Морошкиной Людмилы Николаевны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю

об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц

установил:

Индивидуальный предприниматель Морошкина Людмила Николаевна (далее Заявитель, Предприниматель) обратилась в Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре с заявлением о признании недействительными решения N 25 от 23.12.2013 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо).

Определением Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре от 31.01.2014 г. заявление оставлено без движения до 13.02.2014 г., так как не соблюдены требования, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ (п.2, п. 3, п.7, п. 9 ч. 1 ст. 126, п.3, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 199 АПК РФ).

Определением Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре от 17.02.2014 заявление возвращено предпринимателю.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что доказательства, на которые ссылается заявитель, могут быть предоставлены непосредственно в судебное заседание; документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а также статус индивидуального предпринимателя имеются в материалах налоговой проверки, которые по запросу суда будут представлены ИФНС.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что определение суда соответствует действующему законодательству и не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. 7 ст. 144 АПК РФ запрашиваемые судом документы должны быть представлены к указанному в определении сроку непосредственно в суд.

Таким образом, вышеизложенные нормы связывают надлежащее исполнение обязанности по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, с моментом получения истребуемых документов судом.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В определении суда от 31.01.2013 об оставлении заявления без движения был установлен достаточный срок для устранения заявителем допущенного нарушения - до 13.02.2014.

Поскольку в установленный судом первой инстанции срок (до 13.02.2014) обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не были устранены, суд правомерно 17.02.2014 возвратил заявление на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что доказательства, на которые ссылается заявитель, могут быть предоставлены непосредственно в судебное заседание; документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а также статус индивидуального предпринимателя имеются в материалах налоговой проверки, которые по запросу суда будут представлены ИФНС, не принимаются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Частью 1 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным, должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ. К заявлению прилагаются документы, указанные в ст. 126 АПК РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что если федеральным законом установлен для определенной категории споров досудебный порядок урегулирования, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обжалование данных решений осуществляется в порядке, установленном в ст. 101.2 НК РФ, которая предусматривает обязательное обжалование решения в вышестоящий налоговый орган.

Решение о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 5 ст. 101.2 и п. 1 ст. 138 НК РФ может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган.

Указанными нормами НК РФ установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решений, принимаемых по результатам налоговых проверок. В силу этого решение N 19 от 26.08.2013 как основанное на установленных в ходе проверки обстоятельствах может быть обжаловано в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств, явившихся основанием для принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности.

Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта, следовательно, необходимость соблюдения предусмотренного пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора в целях установления возможности передачи спора на разрешение арбитражного суда (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) определяется на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В нарушение требований пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом не представлено решение вышестоящего налогового органа в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения.

Кроме того, заявителем не представлено требование о предоставлении оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также выписки из ЕРИП.

По смыслу п. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

С учетом изложенного, арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права при вынесении обжалуемого определения не нарушены, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре от 17 февраля 2014 года по делу N А50П-38/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

В.Г. Голубцов Г.Н. Гулякова