Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 03АП-755/14

г. Красноярск

23 апреля 2014 г.

Дело N А33-18038/2011

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Коваленкова Надежды Анатольевны,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Коваленковой Надежды Анатольевны (ОГРН 310246805000038) на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 09 января 2014 года по делу N А33-18038/2011, принятое судьей Шишкиной И.В.

установил:

индивидуальный предприниматель Коваленкова Надежда Анатольевна (ОГРН 310246805000038) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Жуковой Надежде Викторовне (ОГРН 304246414100051) о применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение, вернуть всё исполненное по недействительной сделке в виде взыскания с индивидуального предпринимателя Жуковой Н.В. в пользу индивидуального предпринимателя Коваленковой Н.А. сумму денежных средств в размере 583 649,82 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт".

Решением от 05 апреля 2012 года в удовлетворении иска отказано.

В арбитражный суд Красноярского края от индивидуального предпринимателя Коваленковой Надежды Анатольевны поступило заявление о пересмотре решения от 05 апреля 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам в части взыскания государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2014 года заявление индивидуального предпринимателя Коваленковой Надежды Анатольевны о пересмотре судебного акта возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель указал о том, что он своевременно устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам без движения, направив необходимые документы в адрес арбитражного суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Коваленковой Надежды Анатольевны принята к производству, назначено судебное заседание на 22.04.2014.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Коваленкова Надежда Анатольевна пояснила, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2014 по делу N А33-18038/2011 заявление индивидуального предпринимателя Коваленковой Надежды Анатольевны о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принято к производству суда, назначено судебное заседание, в связи с чем заявила отказ от апелляционной жалобы.

Заявление индивидуального предпринимателя Коваленковой Надежды Анатольевны об отказе от апелляционной жалобы ею подписано.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской (распечатка интернет страницы с официального сайта арбитражного суда о публикации судебного акта), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленный отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от апелляционной жалобы.

В виду указанного производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Коваленковой Надежды Анатольевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2014 года в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о возвращении заявления не предусмотрена, в связи, с чем вопрос о распределении судебных расходов не подлежит разрешению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 49, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Коваленковой Надежды Анатольевны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от "09" января 2014 года по делу N А33-18038/2011. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Юдин

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская