г. Владимир |
|
16 ноября 2010 г. |
Дело N А11-12129/2008 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2010.
Постановление в полном объеме изготовлено 16.11.2010.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,
рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русджам", г.Гороховец,
на определение Арбитражного суда Владимирской области от 06.09.2010 по делу N А11-12129/2008, принятое судьей Кульпиной М.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русджам", г.Гороховец, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 10.04.2009 по делу N А11-12129/2008.
В судебном заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Русджам" - Усоева С.В. по доверенности от 20.07.2010 сроком действия до 19.07.2013;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области - Ивакин Д.В. по доверенности от 24.03.2010 сроком действия до 31.12.2010, Рудоясова Е.А. по доверенности от 24.03.2010 сроком действия до 31.12.2010.
Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 22848), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области (далее по тексту - Инспекция) провела выездную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью "Русджам" (далее по тексту - Общество).
По результатам проверки составлен акт от 03.09.2008 N 9.
Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы проверки, 30.09.2008 вынес решение N 9 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее по тексту - Управление) решением от 04.12.2008 N 22-15-05/12726 частично удовлетворило жалобу Общества.
Общество, не согласившись с решением Инспекции, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании его недействительным.
Решением арбитражного суда от 10.04.2009 заявленное требование удовлетворено частично. Решение Инспекции признано незаконным в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 114 330 рублей, единого социального налога в сумме 749 582 рублей и соответствующих сумм пеней, а также в части привлечения Общества к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в суммах: 587 887 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость; 20 764 рублей за неуплату налога на прибыль; 94 528 рублей за неуплату единого социального налога. В удовлетворении требований в отношении доначисленного налога на добавленную стоимость Обществу отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 решение суда оставлено без изменения.
Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 10.04.2009 по делу N А11-12129/2008 в части требования о признании незаконным отказа в применении права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 453 493 рублей.
Определением от 06.09.2010 Арбитражный суд Владимирской области отказал Обществу в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на неверное истолкование и применение судом первой инстанции положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный не нашёл оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как усматривается из материалов дела, причиной отказа Обществу в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 453 493 рублей послужил вывод Инспекции, поддержанный судами двух инстанций, о необоснованном применении Обществом указанных вычетов по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Техторг" и "Унистрой", ввиду несоответствия счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обращаясь с заявлением о пересмотре решения, Общество в качестве вновь открывшихся обстоятельств указывало на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 20.04.2010 N 18162/09, сформировавшее судебную практику по вопросу применения налоговых вычетов, согласно которой при отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, при соблюдении контрагентом установленных статьёй 169 Налогового кодекса Российской Федерации требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации относит к основаниям пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 статьи 311), и предусматривает, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312).
Согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года N 14, которым постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" было дополнено пунктом 5.1, судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятом по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК Российской Федерации.
При этом формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.01.2010 N 1-П разъяснил, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу, на основании положений статей 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их истолковании Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года N 14 предполагает необходимость прямого указания в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на возможность придания приведенному в нем толкованию норм права обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.
Поскольку Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 20.04.2010 N 18162/09, на которое ссылается Общество, не содержит прямого указания на возможность придания приведенному в нем толкованию норм права обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами, а также учитывая, что Обществом утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре решения по данному делу, вступившего в законную силу 15.06.2009, в порядке надзора, Арбитражный суд Владимирской области обоснованно отказал Обществу в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Владимирской области от 06.09.2010 по делу N А11-12129/2008 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русджам" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
Т.В. Москвичева |
Судьи |
М.Б. Белышкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А11-12129/2008
Истец: ООО "Русджам"
Ответчик: МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области
Хронология рассмотрения дела:
16.11.2010 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2130/09
06.09.2010 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-12129/08
28.07.2010 Определение Арбитражного суда Владимирской области N А11-12129/08
15.06.2009 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-2130/09