Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 18АП-2867/14

г. Челябинск

22 апреля 2014 г.

Дело N А07-19320/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Малышевой И.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКВА" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2014 по делу N А07-19320/2013 (судья Чернышова С.Л.)

В судебном заседании приняли участие представители:

Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - Файзуллин И.В. (доверенность N 92 от 09.01.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "АКВА" (далее - заявитель, ООО "АКВА", общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Фонд, учреждение) о признании недействительными решения (об отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 20 сентября 2013 г. N 10 и о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 20 сентября 2013 г. N 10 и об обязании выделить средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 302 482 руб. Кроме того, ООО "АКВА" заявлено о взыскании с Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан судебных расходов в размере 2 000 рублей по оплате государственной пошлины и 40 000 рублей на оплату услуг представителя.

Решением суда от 27.01.2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, им соблюдены все условия, необходимые для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию. Магадеева Р.Х. выполняла возложенные на нее должностные обязанности. Полагает, что фактов, подтверждающих умышленное создание искусственной ситуации с целью получения пособия в завышенном размере в ходе проведенных контрольных мероприятий фондом в реальности не установлено.

Фонд представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения. Считает, что обществом преднамеренно создана ситуация для необоснованного возмещения расходов из средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. ООО "АКВА" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

До судебного заседания от ООО "АКВА" поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества.

В отсутствие возражений представителя заинтересованного лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "АКВА" обратилось в Стерлитамакский филиал N 3 ГУ-РО ФСС РФ по РБ с заявлением о возмещении расходов в сумме 312 687 руб. 59 коп., понесенных обществом на выплату застрахованному лицу (Магадеевой Р.Х.) страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме, в том числе на выплату: пособия по беременности в сумме 132 833 руб. 33 коп., пособия при рождении ребенка в сумме 14 266 руб.12 коп., на единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в сумме 534 руб. 98 коп., на ежемесячное пособие по уходу за первым ребенком до 1,5 лет в сумме 20 749 руб. 60 коп., на ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком до 1,5 лет в сумме 144 603 руб. 56 коп.

На основании представленного заявления учреждением проведена камеральная проверка расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по итогам которой составлен акт от 29.08.2013 N 1756 (т.1 л.д. 23-27).

Рассмотрев материалы проверки, фондом принято решение от 20.09.2013 N 10 (т.1 л.д.47-53), которым обществу отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 312987,59 руб., а также решение от 20.09.2013 N 10 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (т. 1 л.д. 55-60), согласно которому Фондом не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные обществом "АКВА" с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 312 987 рублей 59 копеек.

Основанием вынесения вышеназванного решения послужил вывод контролирующего органа о том, что обществом создана искусственная ситуация, направленная на возмещение из фонда социального страхования расходов, произведенных на выплату пособия по беременности и родам, пособия при рождении ребенка, пособий по уходу за первым и вторым ребенком, пособия женщинам вставшим на учет в ранние сроки беременности, поскольку имеются факторы, свидетельствующие об отсутствии доказательств реального исполнения работником объема работ, установления оклада в размере, превышающем размер оклада директора общества.

Не согласившись с принятым решением, страхователь обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, обязании фонд произвести выплату средств на возмещение расходов, понесенных обществом на выплату страхового обеспечения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактическое содержание правоотношений между обществом и работником направлено на умышленное создание страхователем искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования исчисленного в максимальном размере.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания действий (бездействий) незаконными и ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

На основании п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового обеспечения является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. (ст. 22 Закона N 165-ФЗ).

Согласно подпунктам 7, 8, 10, 11 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка являются видами страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Согласно п. 2-4 ч. 2 ст. 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в том числе, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с частью 1 ст. 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 5 названной статьи Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В силу ч. 6 приведенной нормы права для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованное лицо представляет заявление о назначении указанного пособия, свидетельство о рождении (усыновлении) ребенка, за которым осуществляется уход, и его копию либо выписку из решения об установлении над ребенком опеки, свидетельство о рождении (усыновлении, смерти) предыдущего ребенка (детей) и его копию, справку с места работы (службы) матери (отца, обоих родителей) ребенка о том, что она (он, они) не использует отпуск по уходу за ребенком и не получает ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а в случае, если мать (отец, оба родителя) ребенка не работает (не служит) либо обучается по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, справку из органов социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания, фактического проживания) матери (отца) ребенка о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Для назначения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованное лицо представляет также при необходимости справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие.

Пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, назначаются и выплачиваются в соответствии с Порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 23.12.2009 N 1012н.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ (в редакции, действующей в проверяемый период) пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.

В соответствии со статьей 3 Закона N 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из анализа вышеуказанных нормативных актов и п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств названного фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу ч.2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Магадеева Р.Х. принята в ООО "АКВА" на должность коммерческого директора 01.07.2011 на основании трудового договора от 01.07.2011 с установлением ей заработной платы в размере 28 750 руб.

При этом, до принятия Магадеева Р.Х. на работу в ООО "АКВА" она трудового стажа не имела, состояла на учете в Управлении труда и социальной защиты населения в статусе безработной и получала ежемесячное пособие по уходу за ребенком (Казаков Игорь Сергеевич, 03.09.2010 г.р.) до достижения возраста полутора лет за период с 03.09.2010 по 03.03.2012, что подтверждается трудовой книжкой, справкой Управления труда и соцзащиты населения Минтруда Республики Башкортостан от 23.09.2013.

С 27.01.2012 Магадеевой Р.Х. предоставлен отпуск по беременности и родам. После ее ухода на момент рассмотрения спора должность коммерческого директора осталась вакантной.

На основании листка нетрудоспособности от 27.01.2012 N 040 911 019 606 страхователем начислено пособие по беременности и родам в сумме 132833,33 руб., на основании справка N 156 от 27.01.2012 начислено пособие в связи с постановкой на учет в ранние сроки беременности в размере 534,98 руб. В подтверждение факта выплаты застрахованному лицу пособия по беременности и родам, пособия в связи с постановкой на учет в ранние сроки беременности заявителем представлены расходные кассовые ордера NN 1, 2 от 13.02.2012, N 6 от 23.02.2012, N 8 от 29.02.2012.

Кроме того, на основании справки о рождении N 600 1165_1559159 от 25.04.2012, свидетельства III-АР N 728281 о рождении дочери - Казаковой Илоны Сергеевны, Магадеевой Р.Х. страхователем начислено единовременное пособие при рождении ребенка в размере 14 266,12 руб.

Также на основании заявлений от 15.06.2012 о предоставлении отпуска по уходу за ребенком (дочь - Казакова Илона Сергеевна 01.04.2012 г.р.) до достижения им возраста 3-х лет с 15.06.2012, с начислением и выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет (т. 1 л.д. 146), о назначении ей за период с 15.06.2012 по 01.10.2013 пособия по уходу за ребенком Казаковой Илоной Сергеевной до 1,5 лет (т. 1 л.д. 148), Магадеевой Р.Х. за период с июня 2012 по июнь 2013 года выплачено пособие по уходу за ребенком в размере 144 603,58 руб. по расходным кассовым ордерам N 8 от 20.06.2012, N 5 от 20.07.2012, N 7 от 20.08.2012, N 11 от 21.09.2012, б/н от 23.10.2012, N 9 от 22.11.2012, N 17 от 24.12.2012, N 12 от 25.01.2013, N 7 от 22.02.2013, N 9 от 21.03.2013, N 11 от 26.04.2012, N 6 от 24.05.2013, N 10 от 21.06.2013 (т. 2 л.д. 2-14).

На основании заявления Магадеевой Р.Х. согласно приказа от 05.07.2011 N 13 "О назначении выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1, 5 лет" ей также выплачивалось ежемесячное пособие по уходу за ребенком ( Казаков Игорь Сергеевич, 03.09.2010 г.р. (свидетельство о рождении (т.1 л.д. 145)) до полутора лет за период с 01.07.2011 по 03.03.2012.

Вместе с тем, наступление страхового случая, выплата страхователем страхового обеспечения, еще не являются безусловными основаниями для компенсации работодателю понесенных им расходов.

Совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду апелляционной инстанции, сделать вывод о преднамеренном создании обществом ситуация для необоснованного возмещения расходов из средств Фонда социального страхования.

Как следует из материалов дела, трудовой договор с Магадеевой Р.Х. заключен обществом незадолго до наступления страхового случая: за шесть месяцев до предоставления отпуска по беременности и родам. При этом, должность коммерческого директора в штатном расписании общества на момент оформления Магадеевой Р.Х. отсутствовала.

С 28.01.2012 на момент проведения Фондом камеральной проверки должность коммерческого директора общества оставалась вакантной, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно диплому ВСГ 2775955 Магадеева Р.Х. окончила Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Уфимский государственный нефтяной технический университет", ей присуждена квалификация инженер по специальности "Машины и аппараты химических производств"

Согласно должностной инструкции коммерческого директора ООО "АКВА" (т. 2 л.д. 28-30) в должностные обязанности Магадеевой Р.Х. входило: обязанность организовать руководство материально-техническим снабжением предприятия, деятельность по хранению, транспортировке и сбыту продукции (продаже товаров, оказанию услуг); координировать разработку и составление перспективных и текущих планов материально-технического обеспечения сбыта продукции (продаже товаров, оказанию услуг), финансовых планов; координировать разработку нормативов и стандартов материально-технического обеспечения (запасов материально-технического ресурсов), хранения готовой продукции (товаров), нормативов запасов готовой продукции (товаров); давать рекомендации и консультации менеджерам и специалистам по финансовому планированию, сбыту, продаже, контролировать их работу; обеспечивать своевременное составление сметно-финансовых и других документов, расчетов, отчетов о выполнении планов материально-технического снабжения, по сбыту готовой продукции (продаже товаров), финансовой деятельности; осуществлять контроль за финансовыми и экономическими показателями деятельности предприятия, расходованием финансовых средств; проводить переговоры от имени предприятия с контрагентами предприятия по хозяйственным и финансовым сделкам, заключать от имени предприятия хозяйственные и финансовые договоры, обеспечивать выполнение договорных обязательств; участвовать от имени предприятия в ярмарках, торгах, на биржах, выставках по рекламе и реализации продукции (товаров, услуг).

Однако, какие-либо документы, подтверждающие осуществление Магадеевой Р.Х. действий, напрямую связанных с должностными обязанностями коммерческого директора, в материалах дела отсутствуют.

Из анализа сведений за 2011 год, представленным обществом в налоговый орган 09.04.2012 (с исправлениями от 06.12.2012), справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ следует, что в обществе работали 3 сотрудника: Казаков Сергей Иванович (директор) общая сумма дохода которого за 2011 год составила 49 593 руб.; Албаев Василий Владимирович (инженер по установке и обслуживанию сантехнического оборудования) общая сумма дохода которого за 2011 год составила 44 637 руб.; Магадеева Рита Хафизовна (коммерческий директор) общая сумма дохода которой за 2011 год ( с 01.07.2011 по 31.12.2011) составила 172 500 руб.

Согласно сведениям за 2012 год, представленным обществом в налоговый орган 06.03.2013, справок о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ в обществе работают 3 сотрудника: Казаков Сергей Иванович (директор) общая сумма дохода - 39 672 руб.; Албаев Василий Владимирович (инженер по установке и обслуживанию сантехнического оборудования) общая сумма дохода - 35 712 руб.; Магадеева Рита Хафизовна (коммерческий директор) общая сумма дохода - 26 750 руб. (за январь 2012 года).

Согласно ранее представленной расчетной ведомости формы 4-ФСС за 2010 год (страхователем дата постановки на учет 21.12.2009) в Фонд перечислено 21 руб. 85 коп. страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за 2011 год - 4 544 руб. 76 коп. (численность 2 чел.), за 2012 год - 3 066 руб. 87 коп. (численность 3 чел.). При этом из расчетной формы 4-ФСС за 2012 год следует, что при численности 3 чел. месячная база для начисления страховых взносов составляет 6 282 руб., т.е. сотрудник с заработной платой в 28 750 руб. после ухода в отпуск по беременности и родам Магадеевой Р.Х. в Общество не был принят.

Из материалов дела также следует, что на основании заявления Магадеевой Р.Х. согласно приказа от 05.07.2011 N 13 "О назначении выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1, 5 лет" ей также выплачивалось ежемесячное пособие по уходу за ребенком (Казаков Игорь Сергеевич, 03.09.2010 г.р. (свидетельство о рождении (т.1 л.д. 145)) до полутора лет за период с 01.07.2011 по 03.03.2012. Вместе с тем, Магадеева Р.Х. состояла на учете в Управлении труда и социальной защиты населения в статусе безработной и получала ежемесячное пособие по уходу за ребенком (Казаков Игорь Сергеевич, 03.09.2010 г.р.) до достижения возраста полутора лет за период с 03.09.2010 по 03.03.2012.

Апелляционный суд принимает во внимание и то обстоятельство, что руководитель общества Казаков С.И. является отцом детей Магадеевой Р.Х. (свидетельства о рождении от 22.09.2010 III-АР N 511105, от 25.04.2012 III-АР N 728281).

С учетом установленных по делу обстоятельств: принятие и оформление Магадеевой З.Х. незадолго до ухода в отпуск по беременности и родам, недоказанность фактического выполнения ею трудовых обязанностей, установленный размер заработной платы, отсутствие занимаемой Магадеевой З.Х. должности в штатном расписании общества на момент ее принятия, а также вакантность должности после ее ухода в отпуск по беременности и родам, родственные отношения между директором общества и застрахованным лицом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о создании заявителем искусственной, экономически необоснованной ситуации, с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что создание обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования исключает удовлетворение заявленных требований, поскольку возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя.

Довод общества о нарушении Фондом сроков проведения камеральной проверки отклоняется апелляционной инстанцией как противоречащий материалам дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое решение вынесено Фондом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением процедуры рассмотрения материалов проверки (страхователю была предоставлена возможность представить возражения на акт камеральной проверки, страхователь был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, в рассмотрении материалов проверки принимал участие уполномоченный представитель страхователя).

Нарушение срока направления протокола о рассмотрении материалов камеральной проверки страхователя не является существенным нарушением процедуры, являющимся безусловным основанием для отмены решения, вынесенного по итогам камеральной проверки.

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "АКВА" при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 24.02.2014 государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2014 по делу N А07-19320/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКВА" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АКВА" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 24.02.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А.Иванова

Судьи

И.А. Малышева О.Б. Тимохин