Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 17АП-3180/14

г. Пермь

22 апреля 2014 г.

Дело N А60-31994/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, ответчика, третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2014 года

по делу N А60-31994/2013,

принятое судьей Яговкиной Е.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (ОГРН 1036602642592, ИНН 6658076955)

третьи лица: федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области", открытое акционерное общество "Газпромнефть-Урал", закрытое акционерное общество "Газпромнефть-Терминал", федеральное казенное учреждение "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел России" в лице филиала Центр специальных перевозок Министерства внутренних дел России на Свердловской железной дороге

о взыскании платы за пользование вагонами,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым требованием о взыскании с ГУ МВД России по Свердловской области с ответчика взыскано 6 320 руб. 08 коп. платы за пользование вагонами, начисленной в соответствии со ст. 31 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 13 января 2014 года) исковые требования удовлетворены: с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 6 320 руб. 08 коп. основного долга, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции неверно были применены положения ст. 39 Устава железнодорожного транспорта. Полагает, что выводы суда о возможности взыскания платы за пользование вагонами, не принадлежащих истцу на праве собственности либо ином вещном праве, в отсутствие договора, предусматривающего возможность взимания платы за пользование вагонами, не принадлежащими истцу, не основаны ни на законе, ни на договоре; нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Также апеллянт считает, что ГУ МВД России по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку функции грузополучателя, организации приемки и хранения нефтепродуктов осуществлялось Федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области", являющимся самостоятельным юридическим лицом.

Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание на то, что в актах общей формы от 12.12.2012 N 1/2683, от 12.12.2012 N 1/2694, от 12.12.2012 N 1/2695 отсутствует подпись лица, уполномоченного действовать от имени ответчика - ГУ МВД России по Свердловской области; доверенность Серикову А.А., подписавшему акты общей формы, ответчиком не выдавалась.

Третье лицо - Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" - представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с доводами жалобы. Просит решение суда отменить, в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Третье лицо - Федеральное казенное учреждение "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел России" в лице филиала Центр специальных перевозок Министерства внутренних дел России на Свердловской железной дороге - представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители истца, ответчика, третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон представителей в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.12.2012 г. на станцию назначения Баженово в адрес ответчика (грузополучателя) прибывали вагоны N N 73296675, 51992592, 50258664, 50258664, 50255215, 73459182, 50643212, 50662097, 53867958.

Согласно п. 3.1 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума", утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 25, налив и слив грузов, перевозимых в цистернах и бункерных полувагонах, производятся в специально оборудованных и отвечающих требованиям безопасности местах необщего пользования.

В отношении указанных выше вагонов была согласована выгрузка груза на путях необщего пользования ЗАО "Газпромнефть-Терминал", что подтверждается письмами от 11.12.2012 г. N 17/609, от 12.12.2012 г. N 17/620, ведомостью подачи и уборки вагонов N 124019, договор на подачу и уборку вагонов между истцом (перевозчиком) и ответчиком (грузополучателем) не заключен.

В качестве доказательства факта ожидания подачи и приемки вагонов по ст. 39 УЖТ РФ истец ссылается на представленные в материалы дела актами общей формы от 12.12.2012 г. N 1/2683, от 12.12.2012 г. N 1/2694, от 12.12.2012 г. N 1/2695.

Согласно расчету, составленному истцом, размер платы за пользование вагонами составляет 6 320 руб. 08 коп.

15.05.2013 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия N ТЦФТОЮ/2-1183/СВР о взыскании платы за пользование вагонами.

Ответчик указанную претензию истца не удовлетворил, доказательств уплаты истцу платы за пользование вагонами в заявленном размере в суд не представил.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности обоснованности начисления платы за пользование спорными вагонами на основании ст. 39 УЖТ РФ, доказанности размера платы за пользование вагонами (начало и окончание времени простоя).

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) настоящий Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Настоящий Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 34 Постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Согласно ст. 31 УЖТ РФ за время простоя вагонов, контейнеров в ожидании переадресовки по не зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры обстоятельствам грузоотправителем, грузополучателем вносится плата за пользование вагонами, контейнерами по договору, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случае задержки переадресовки грузов по вине перевозчика плата за пользование вагонами, контейнерами не вносится.

Согласно ст. 36 УЖТ РФ по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Грузополучатель может отказаться от принятия грузов в тех случаях, если качество грузов вследствие повреждения, порчи или по иным причинам изменилось в такой степени, что исключается возможность частичного или полного использования таких грузов по назначению.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования также предусмотрено, что перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что факт ожидания подачи и приемки вагонов по ст. 39 УЖТ РФ подтвержден представленными в материалы дела актами общей формы от 12.12.2012 г. N 1/2683, от 12.12.2012 г. N 1/2694, от 12.12.2012 г. N 1/2695.

Подлежат отклонению доводы ответчика о том, что акты общей формы подписаны лицами, не уполномоченными на их подписание, как противоречащие материалам дела.

В подтверждение наличия у указанного лица полномочий действовать от имени ответчика при подписании актов истцом в материалы дела представлена доверенность от 05.10.2012 г. N 17/20, выданная Серикову А.А. Федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" Серикову А. А. с указанием полномочия Серикова А.А. на получение грузов, прибывших в адрес ГУ МВД России по Свердловской области.

При этом, претензий о том, что груз был получен неуполномоченным лицом, ответчиком в адрес истца не предъявлялись.

При этом, как следует из содержания п. 21 Устава Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" (утв. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2012 г. N 231), учреждение создано в целях хозяйственного, вещевого, социально-бытового и транспортного обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области и подчиненных ему территориальных органов МВД России на районном уровне.

Таким образом, в данном случае особых полномочий со стороны третьего лица Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" не требуется, указанное третье лицо создано для обеспечения деятельности и представления интересов ГУ МВД России по Свердловской области.

Следовательно, действия третьего лица Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" по получению груза совершаются в интересах ГУ МВД России по Свердловской области.

Учитывая изложенное, полномочие Серикова А. А., изложенные в доверенности 05.10.2012 г. N 17/20, выданной Федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области", на получение грузов, прибывших в адрес ГУ МВД России по Свердловской области, соответствует целям деятельности, изложенным в Уставе Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области" (утв. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2012 г. N 231).

Выводы суда первой инстанции в данной части являются верными.

Также апеллянт считает, что ГУ МВД России по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку функции грузополучателя, организации приемки и хранения нефтепродуктов осуществлялось Федеральным казенным учреждением "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области", являющимся самостоятельным юридическим лицом.

Указанные доводы апелляционным судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в частности, дорожной ведомости N Ф 446590, телеграммы о переадресовке от 04.05.2013 г., грузополучателем по делу является Главное управление Министерства внутренних дел России по Свердловской области.

Также не могут быть приняты в качестве надлежащих доводы апеллянта о неверном применении судом первой инстанции положений ст. 39 УЖТ РФ.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам. зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и ст. 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, в связи с чем, размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Пунктом 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

УЖТ РФ определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 УЖТ РФ.

Из статьи 39 УЖТ РФ не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования. Между тем, положения статьи 39 Устава железнодорожного транспорта не ограничивают возможность начисления платы за пользование вагонами правом собственности на такие вагоны. Следовательно, вагоны могут находиться у перевозчика на любом законном основании.

Следовательно, плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии с указанной нормой права, подлежит оплате в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

Между ОАО "РЖД" и ОАО "Первая грузовая компания" заключен договор от 15.12.2008 г. N 1429, предметом которого является регулирование взаимоотношений сторон по оказанию ОАО "Первая грузовая компания" услуг ОАО "РЖД" по предоставлению вагонов-цистерн, принадлежащих ОАО "Первая грузовая компания" на праве собственности и не переданных им в пользование ОАО "РЖД" в соответствии с договором от 26.10.2007 г. N 1147, для участия в процессе железнодорожных перевозок воинских грузов с расчетом по воинскому требованию формы 2 во всех видах сообщений по обращениям Минобороны России, ФСБ России и МВД России.

Пунктом 2.1 названного договора предусмотрено, что предоставление вагонов ОАО "Первая грузовая компания" ОАО "РЖД" производится на основании заявки, формируемой ОАО "РЖД" по форме приложения N 1 к данному договору и направляемой в ОАО "Первая грузовая компания" не позднее чем за 5 суток до даты начала погрузки.

В соответствии с пунктом 2.3 указанного договора, датой предоставления ОАО "Первая грузовая компания" вагонов для перевозок грузов является дата приема груза к перевозке на железнодорожной станции российских железных дорог, указанная в соответствующей графе транспортной железнодорожной накладной.

При этом, как следует из содержания представленной в материалы дела дорожной ведомости N Ф 446590, в ней содержится указание на привлечение ОАО "РЖД" вагонов на основании договора от 15.12.2008 N 1429.

При таких обстоятельствах, начисление ответчиком платы за пользование спорными вагонами на основании ст. 39 УЖТ РФ, Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденными Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 является правомерным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции в данной части также следует признать верными.

Ссылки ответчика на постановления Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 N 6424/12, от 27.07.2010 N 4387/10 не могут быть приняты, поскольку в указанных постановлениях сделаны выводы об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании платы на основании ст. 39 УЖТ РФ в связи с тем, что из буквального толкования статьи 39 Устава железнодорожного транспорта не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования, однако, в рамках настоящего дела установлена принадлежность вагонов именно ОАО "РЖД", а не ответчику (либо иному лицу, вагоны которого привлек для осуществления перевозки ответчик).

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о том, что истцом не доказан размер платы за пользование вагонами, поскольку вопреки доводам ответчика, размер платы за пользование вагонами доказан, истцом представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие размер платы за пользование вагонами (начало и окончание времени простоя), в связи с чем размер платы за пользование вагонами является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2014 года по делу N А60-31994/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

А.Н.Лихачева Н.Г.Масальская