Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 09АП-10626/14

город Москва

22 апреля 2014 г.

Дело N А40-30744/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Кузнецовой И.И., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Звенигородский хлеб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2014 по делу N А40-30744/2013 по иску ООО "Фаворит-М" (ОГРН 1097746829146, ИНН 7713698380) к ООО "Звенигородский хлеб" (ОГРН 1115476133090, ИНН 5433186499) о взыскании основного долга в размере 157086,74 руб., процентов в размере 21363,79 руб., судебных издержек в размере 50000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Кулик Г.В. по доверенности от 03.02.2014 N Дв/1.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фаворит-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Звенигородский хлеб" о взыскании основного долга в размере 157086,74 руб., процентов в размере 21363,79 руб., судебных издержек в размере 50000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2014 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Звенигородский хлеб" (ОГРН 1115476133090, ИНН 5433186499, дата гос.рег. 02.11.2011, 630511, Новосибирская обл., Новосибирский р-н, с. Криводановка, ул. Промышленная, 3) в пользу ООО "Фаворит-М" (ОГРН 1097746829146, ИНН 7713698380, дата гос.рег. 23.12.2009, 127591, г. Москва, Керамический пр-д, д. 53, корп. 1, 115088, г. Москва, ул. Угрешская, д. 2) взыскана сумма основного долга в размере 64086 (Шестьдесят четыре тысячи восемьдесят шесть) руб. 74 коп., проценты в размере 44427 (Сорок четыре тысячи четыреста двадцать семь) руб. 78 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 4255 (Четыре тысячи двести пятьдесят пять) руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Фаворит-М" (ОГРН 1097746829146, ИНН 7713698380, дата гос.рег. 23.12.2009, 127591, г. Москва, Керамический пр-д, д. 53, корп. 1, 115088, г. Москва, ул. Угрешская, д. 2) отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части взыскания пени в размере 44 427 руб. 78 коп.

Из материалов дела следует, что между ООО "Фаворит-М" (Поставщик) и ООО "Звенигородский хлеб" (Покупатель) заключен договор поставки N 06/06-12 от 06.06.2012.

В соответствии с п. 1.1 договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора биаксиальноориентированную полипропиленовую пленку.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, передал ответчику товар на сумму 157086 руб. 74 коп., что подтверждается товарной накладной N 4101202 от 04.10.2012, N 15101201 от 15.10.2012, N 29101201 от 29.10.2012, N 8111201 от 08.11.2012.

Вместе с тем, ответчик оплату за полученный товар произвел частично, обязательства перед истцом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 64086 руб. 74 коп.

Пунктом 9.7. договора предусмотрено, что в случае, если Покупатель полностью или частично не произвел оплату товара в установленный срок, поставщик имеет право в одностороннем и внесудебном порядке отказать от поставки неоплаченной части или всей партии товара, как в согласованный период, так и в пределах срока действия настоящего договора и возвратить покупателю полученные от него денежные средства за непереданную часть товара.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже (поставка товаров), регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 10.5. договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени, согласно которому проценты за просрочку оплаты составляют 44427 руб. 78 коп.

Расчет судом первой инстанции проверен и признан обоснованным.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции полагает данный вывод арбитражного суда первой инстанции ошибочным, в связи с чем, решение в данной части подлежит отмене.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нормами ст.309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений п.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст.288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Между ООО "Звенигородский хлеб" и ООО "Фаворит-.М" заключен договор поставки N 06/06-12 от 06.06.2012 (Листы дела N 7-12, согласно описи дела), обозначенный в исковом заявлении от 20.02.2013., как документ, являющийся правовым основанием, регулирующим отношения между сторонами. Свои обязательства по оплате, в соответствии с условиями вышеуказанного договора, ответчик выполнил в размере 228 000 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений, содержащимися в материалах дела, где основанием платежа является вышеуказанный договор.

В то же время, истцом в адрес ответчика поставлена продукция по товарным накладным, где основанием поставки является иной договор - договор N 27/09-12 от 27.09.2012, что подтверждается копиями товарных накладных N 4101202, N 15101201, N 29101201, N 8111201, являющихся приложением к иску (Листы N 13-19, согласно описи дела).

Между тем, договор N 27/09-12 от 27.09.2012 в иске как документ, регулирующий взаимные обязательства и являющийся правовым основанием отношений между сторонами, не обозначен.

Соответственно, положения о взыскании пени в размере 0,1%, обозначенные в п. 10.5 договора N 06/06-12 от 06.06.2012, ссылки на который истец обозначает в исковом заявлении, не могут быть применены к отношениям, вытекающим из поставки пленки по договору N 27/09-12 от 27.09.2012, зафиксированным в товарных накладных. В связи с этим, начисление и предъявление к взысканию пеней является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Как утверждает ответчик, в результате ознакомления представителя ответчика с материалами дела была обнаружена претензия N 12/12-11 от 11.12.2012 (л.д. N 32, согласно описи дела), которая до 14.04.2013 в адрес ответчика почтовой связью в соответствии с условиями договора не отправлялась, доказательств, подтверждающих это, в материалах дела не содержится.

Данная претензия не относится к правовым отношениям по договору N 06/06-12 от 06.06.2012, обозначенному в иске, так как касается отношений, возникших из договора N 27/09-12 от 27.09.2012, который в материалах дела отсутствует.

Так, истцом неверно определена цена иска, составляющая 308 347 рублей 30 копеек, как по причине ее несоответствия простому математическому сложению заявленных требований, так и по причине, того, что Истцом необоснованно предъявлены пени, включенные в цену иска.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности обстоятельств относительно взыскиваемой суммы пени и необходимости взыскания этой суммы с ответчика является необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам и документам, представленным в материалы дела.

Из этого следует, что имеет место неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что является основанием для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

В связи с указанными обстоятельствами, решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене в части взыскания пени в размере 44 427 руб. 78 коп.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, в остальной части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2014 по делу N А40-30744/2013 отменить в части взыскания пени в размере 44 427 руб. 78 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фаворит-М" (ОГРН 1097746829146, ИНН 7713698380) в пользу ООО "Звенигородский хлеб" (ОГРН 1115476133090, ИНН 5433186499) 1 000 (одну тысячу) руб. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Т.А. Лялина И.И. Кузнецова