Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 12АП-1722/14

г. Саратов

23 апреля 2014 г.

Дело N А06-7186/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "16" апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Дубровиной О. А., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домоуправление" (414038, г. Астрахань, ул. Хибинская, д. 45 кор. 4, ОГРН 1073023001666, ИНН 3018314123)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 января 2014 года по делу N А06-7186/2013 (судья Рыбникова А.Н.)

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго" (414006, г. Астрахань, ул. Пушкина д. 46 /пер. Гаршина д. 2, ОГРН 1023000828861, ИНН 3018010781)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домоуправление" (414038, г. Астрахань, ул. Хибинская, д. 45 кор. 4, ОГРН 1073023001666, ИНН 3018314123)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр г. Астрахани" (414022, г. Астрахань, ул. Н.Островского, д. 148, Литер 33, ОГРН 1063015005635, ИНН 3015072973)

о взыскании долга в сумме 4 022 349 рублей 97 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Коммунэнерго" (далее - МУП г. Астрахани "Коммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домоуправление" (далее - ООО УК "Домоуправление", ответчик) о взыскании долга в сумме 4 022 349 руб. 97 коп.

Арбитражным судом Астраханской области в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр" (далее - ООО "ЕИРЦ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 января 2014 года с ООО УК "Домоуправление" в пользу МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" взыскан долг в сумме 4 022 349 руб. 97 коп.

С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 43 111 руб. 75 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО УК "Домоуправление" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что управляющая компания не является надлежащим ответчиком по делу и не обязана оплачивать коммунальные услуги, оказанные гражданам. Собственники жилых помещений несвоевременно оплачивают поставленную им коммунальную услугу, в связи с чем ответчик должен перечислять денежные средства энергоснабжающей компании по мере их поступления в силу агентского договора, заключенного сторонами. Кроме того, по мнению ООО УК "Домоуправление", истцом произведен неверный расчет задолженности, поскольку применялась общая площадь жилых объектов, не соответствующая содержащейся в технических паспортах, истец не истребовал сведения у ответчика о численности проживающих в жилых домах, а также не уточнялось наличие либо отсутствие приборов учета у жильцов.

Распоряжением заместителя председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 21014 года в связи с отпуском судьи Борисовой Т.С. произведена замена судьи Борисовой Т. С. на судью Жаткину С. А.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 01 января 2010 года между МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" (Энергоснабжающая организация) и ООО "УК "Домоуправление" (Абонент), заключен договор энергоснабжения N 195, в соответствии с пунктом 1.1. которого Энергоснабжающая организация (ЭСО) отпускает Абоненту тепловую энергию и химочищенную воду, а Абонент принимает и своевременно обязуется оплатить полученную тепловую энергию и химочищенную воду в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Оплата за потребленную тепловую энергию производится Абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Из представленного истцом расчета, на основании представляемых ответчиком сведений количестве проживающих граждан и сведений полученных из ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о площадях помещений и следует, что истец в период январь - декабрь 2010 года отпустил ответчику тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) на сумму 24 042 855 руб. 46 коп.

Ответчик свою обязанность по оплате приобретенной тепловой энергии исполняет ненадлежащим образом, оплату произвел частично в сумме 20 020 505 руб. 49 коп. Задолженности ответчика перед истцом составила 4 022 349 руб. 97 коп.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, отпущенной в период январь - декабрь 2010 года, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая судебный акт об удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующего.

Договор энергоснабжения является публичным договором (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Частью 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно пунктам 37, 38 Правил N 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

По общему правилу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится в денежной форме на основании платежных документов ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пункту 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом изложенного, заключив договор энергоснабжения N 195 (тепловая энергия и теплоноситель) (с учетом дополнительных соглашений к договору) от 01.01.2010 с истцом, ответчик взял на себя функции исполнителя коммунальных услуг для собственников помещений в многоквартирном доме и нанимателей жилых помещений и является обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией в части оплаты приобретенного коммунального ресурса в виде тепловой энергии и горячей воды.

Как верно установлено судом первой инстанции, представленный истцом расчет задолженности выполнен в соответствии с требованиями статьи 157 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, с учетом Постановлений администрации города Астрахани от 10.01.2003 N 26 и от 28.05.2010 N 3597, Постановлений Службы по тарифам Астраханской области от 18.11.2009 N 114 и от 11.12.2009 N 236 и на основании представляемых ответчиком сведений количестве проживающих граждан и сведений полученных из ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" о площадях помещений.

Указанный расчет ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций не оспорен, контррасчет не представлен, апелляционная коллегия находит его арифметически верным.

По сведениям истца, за ответчиком числится задолженность за январь - декабрь 2010 года в размере 4 022 349 руб. 97 коп. Доказательства погашения спорной задолженности в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика основного долга в сумме 4 022 349 руб. 97 коп. и удовлетворил заявленные уточненные исковые требования в полном объеме.

Также судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о соблюдении срока исковой давности на основании статей 195, 196, 200 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности расчета истца по площади, полученной из ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", поскольку она отличается от площади, указанной в технических паспортах на многоквартирные дома, судебной коллегией отклоняются, поскольку из материалов дела, расчетов истца не следует, что им применялась площадь, не соответствующая действительной.

Также не обоснован довод апелляционной жалобы об отсутствии вины со стороны ответчика в просрочке платежей, поскольку ответчик в соответствии с условиями договора на поставку теплоэнергии с учетом дополнительных соглашений обязался принять оказанные ему услуги и оплатить их в срок, определенный условиями договора, обязательства были исполнены не надлежащим образом.

Кроме того, ответчик является коммерческой организацией и отсутствие у него денежных средств само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, внесение собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений плат за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает ответчика как исполнителя коммунальных услуг и стороны по договору от 01 января 2010 года N 195 от оплаты приобретенного коммунального ресурса при наличии соответствующей задолженности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в размере 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 января 2014 года по делу N А06-7186/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. А. Дубровина В. Б. Шалкин