Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 03АП-1412/14

г. Красноярск

22 апреля 2014 г.

Дело N А33-19631/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Рожковой И.Е., представителя по доверенности от 28.06.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Первая грузовая компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" февраля 2014 года по делу N А33-19631/2013, принятое судьей Мальцевой А.Н.,

установил:

открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" в лице Красноярского филиала (ИНН 7708643971, ОГРН 1077758336985) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 3 171 771 рубля 47 копеек пени за нарушение срока доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2014 года иск удовлетворен частично - с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" 63 935 рублей 10 копеек пени.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отказа во взыскании 3 107 836 рублей 37 копеек отменить, иск удовлетворить полностью, указав следующее.

В материалах дела отсутствуют акты, которыми подтверждается задержка подачи на пути необщего пользования, в места общего пользования иных вагонов, из-за которых задержаны вагоны истца.

Судом установлено, что причиной задержки является неприем станции назначения по вине грузополучателя, однако не учтено, что время непосредственного нахождения вагона под погрузкой-выгрузкой это всего лишь один из элементов технологического срока оборота вагонов, остальные элементы операций с вагонами зависят от перевозчика как владельца локомотива, выполняющего подачу и уборку вагонов и иные маневровые операции. Из представленных ответчиком памяток приемо-сдатчика следует, что закрытое акционерное общество "РН-Транс" допускал превышение простоя вагона под грузовыми операциями, однако остальное время вагоны находились на станции. Невозможность своевременной выгрузки не доказана. Памятки приемосдатчика, подтверждающие сверхнормативное нахождение иных вагонов на железнодорожных путях, не представлены.

Ответчиком не представлены распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, обязательное наличие которых предусмотрено п. 4.7 Правил N 26.

Судом первой инстанции не применен пункт 3.1 правил N 45. Не применен пункт 3.6 Рекомендаций, утверждённых распоряжением 558р.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.04.2014.

В судебное заседание представители истца не прибыли.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3-5).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 21.03.2014.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.

В отзыве ответчик указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, поэтому решение проверяется в части отказа в иске.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в качестве перевозчика осуществлялась доставка порожних не принадлежащих перевозчику цистерн по транспортным железнодорожным накладным ЭЧ572481, ЭЧ572530, ЭЧ572628, ЭЧ572678, ЭЧ572729, ЭЧ572793, ЭЧ572830, ЭЧ572855, ЭЧ572880, ЭЧ572893, ЭЧ572895, ЭЧ572944, ЭЧ572987, ЭЧ573001, ЭЧ573015, ЭЧ573030, ЭЧ573045, ЭЧ573063, ЭЧ573076, ЭЧ573091, ЭЧ573097, ЭЧ573900, ЭЧ573988, ЭЧ574007, ЭЧ582676, ЭЧ606198, Э4610566, ЭЧ610577, ЭЧ610582, ЭЧ678698, ЭЧ702827, ЭЧ716473, ЭЧ757909, ЭЧ758268, ЭЧ758285, ЭЧ758764, ЭЧ758779, ЭЧ758793, ЭЧ758803, ЭЧ758810, ЭЧ758817, ЭЧ758837, ЭЧ758843, ЭЧ758852, ЭЧ758862, ЭЧ758872, ЭЧ758897, ЭЧ758903, ЭЧ758915, ЭЧ758928, ЭЧ758943, ЭЧ758951, ЭЧ758960, ЭЧ758974, ЭЧ758983, ЭЧ758995, ЭЧ759011, ЭЧ759021, ЭЧ759037, ЭЧ759046, ЭЧ759061, ЭЧ759086, ЭЧ759098, ЭЧ759104, ЭЧ759110, ЭЧ759126, ЭЧ759128.

Исходя из даты отправки, даты прибытия, расстояния, нормы суточного пробега, нормативного срока доставки, истцом установлена просрочка в доставке по накладным.

В связи с тем, что грузоперевозчик допустил просрочку по доставке порожних вагонов, грузоотправитель на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени в общей сумме 3 171 771 рубль 47 копеек, которую перевозчику предложено уплатить претензиями от 16.05.2013 N ИД/ПР/ФКрс-282-4/13, N ИД/ПР/ФКрс-282-5/13.

Претензии отклонены перевозчиком, о чем грузоотправитель уведомлен письмами от 17.06.2013 N 13/1336-Тцпир, N 13/1337-Тцпир.

Поскольку ответчик не уплатил пени за просрочку доставки порожних вагонов, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 3 171 771 рубля 47 копеек.

Согласно отзыву с заявленными требованиями в сумме 3 107 836 рублей 37 копеек ответчик не согласен, поскольку при расчете количества дней просрочки истом не учтены 1 сутки на отправление грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы (пункт 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом).

Вагоны, следовавшие по железнодорожным накладным ЭЧ572481, ЭЧ572530, ЭЧ572628, ЭЧ572678, ЭЧ572729, ЭЧ572793, ЭЧ572830, ЭЧ572855, ЭЧ572880, ЭЧ572893, ЭЧ572895, ЭЧ572944, ЭЧ572987, ЭЧ573001, ЭЧ573015, ЭЧ573030, ЭЧ573045, ЭЧ573063, ЭЧ573076, ЭЧ573091, ЭЧ573097, ЭЧ573900, ЭЧ573988, ЭЧ574007, ЭЧ582676, ЭЧ610566, ЭЧ610577, ЭЧ610582, ЭЧ678698, ЭЧ757909, ЭЧ758268, ЭЧ758285, ЭЧ758764, ЭЧ758779, ЭЧ758793, ЭЧ758803, ЭЧ758810, ЭЧ758817, ЭЧ758837, ЭЧ758843,ЭЧ758852, ЭЧ758862, ЭЧ758872, ЭЧ758897, ЭЧ758903, ЭЧ758915, ЭЧ758928, ЭЧ758943, ЭЧ758951, ЭЧ758960, ЭЧ758974, ЭЧ758983, ЭЧ758995, ЭЧ759011, ЭЧ759021, ЭЧ759037, ЭЧ759046, ЭЧ759061, ЭЧ759086, ЭЧ759098, ЭЧ759104, ЭЧ759110, ЭЧ759126, ЭЧ759128, были отставлены от движения на промежуточной станции в связи с неприемом станцией назначения Уяр и Новая Еловка КРС по вине грузополучателя и в связи с исправлением технического состояния.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно отметкам в спорных железнодорожных накладных, на станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой срока доставки, определенного при направлении груза.

Вместе с тем, порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее по тексту Правила N 27), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пунктам 6.3, 6.6 Правил сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, а также задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пункта 6.7 Правил N 27, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела актам общей формы цистерны, направленные по накладным ЭЧ572481, ЭЧ572530, ЭЧ572628, ЭЧ572678, ЭЧ572729, ЭЧ572793, ЭЧ572830, ЭЧ572855, ЭЧ572880, ЭЧ572893, ЭЧ572895, ЭЧ572944, ЭЧ572987, ЭЧ573001, ЭЧ573015, ЭЧ573030, ЭЧ573045, ЭЧ573063, ЭЧ573076, ЭЧ573091, ЭЧ573097, ЭЧ573900, ЭЧ573988, ЭЧ574007, ЭЧ582676, ЭЧ610566, ЭЧ610577, ЭЧ610582, ЭЧ678698, ЭЧ757909, ЭЧ758268, ЭЧ758285, ЭЧ758764, ЭЧ758779, ЭЧ758793, ЭЧ758803, ЭЧ758810, ЭЧ758817, ЭЧ758837, ЭЧ758843,ЭЧ758852, ЭЧ758862, ЭЧ758872, ЭЧ758897, ЭЧ758903, ЭЧ758915, ЭЧ758928, ЭЧ758943, ЭЧ758951, ЭЧ758960, ЭЧ758974, ЭЧ758983, ЭЧ758995, ЭЧ759011, ЭЧ759021, ЭЧ759037, ЭЧ759046, ЭЧ759061, ЭЧ759086, ЭЧ759098, ЭЧ759104, ЭЧ759110, ЭЧ759126, ЭЧ759128 отставлялись от движения в пути следования из-за неприема поезда станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (из-за невыполнения грузополучателем технологических сроков оборота вагонов, технологических норм на погрузку грузов в вагоны).

В пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26 предусмотрено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

На станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров перевозчиком составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Если задержка вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, привела к нарушению сроков доставки грузов, на основании акта общей формы на станции назначения перевозчик определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, по факту задержки груза может быть оформлено несколько актов общей формы: на станции отправления, на промежуточных станциях и на станции назначения.

При этом, в соответствии с пунктом 2.6 Методических рекомендаций по оформлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 22.03.2012 N 558р, уполномоченный работник станции назначения регистрирует поступившие распоряжения в книге входящих приказов (распоряжений) и на основании распоряжения и телеграммы (телефонограммы) начальника станции задержки вагонов, контейнеров передает извещение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования в письменной форме грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования согласно приложению 3 к настоящим Рекомендациям. Извещение, в котором указывается полная информация о задержанных вагонах, контейнерах, составляется в двух экземплярах и регистрируется в книге исходящей документации. Первый экземпляр извещения передается под роспись грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования, второй экземпляр с отметкой о получении остается в делах станции. При отказе грузополучателя в проставлении отметки о получении извещения, в течение одних суток с момента отстановки поезда от движения, указанное извещение направляется грузополучателю почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ответчиком надлежащим образом была исполнена обязанность по извещению грузополучателя о задержке вагонов, направленных по накладным ЭЧ572481, ЭЧ572530, ЭЧ572628, ЭЧ572678, ЭЧ572729, ЭЧ572793, ЭЧ572830, ЭЧ572855, ЭЧ572880, ЭЧ572893, ЭЧ572895, ЭЧ572944, ЭЧ572987, ЭЧ573001, ЭЧ573015, ЭЧ573030, ЭЧ573045, ЭЧ573063, ЭЧ573076, ЭЧ573091, ЭЧ573097, ЭЧ573900, ЭЧ573988, ЭЧ574007, ЭЧ582676, ЭЧ610566, ЭЧ610577, ЭЧ610582, ЭЧ678698, ЭЧ757909, ЭЧ758268, ЭЧ758285, ЭЧ758764, ЭЧ758779, ЭЧ758793, ЭЧ758803, ЭЧ758810, ЭЧ758817, ЭЧ758837, ЭЧ758843,ЭЧ758852, ЭЧ758862, ЭЧ758872, ЭЧ758897, ЭЧ758903, ЭЧ758915, ЭЧ758928, ЭЧ758943, ЭЧ758951, ЭЧ758960, ЭЧ758974, ЭЧ758983, ЭЧ758995, ЭЧ759011, ЭЧ759021, ЭЧ759037, ЭЧ759046, ЭЧ759061, ЭЧ759086, ЭЧ759098, ЭЧ759104, ЭЧ759110, ЭЧ759126, ЭЧ759128.

Грузополучатель, получив извещение о задержке вагонов, знал что указанные вагоны на станцию назначения не будут доставлены в установленные сроки, каких-либо мер к их своевременной доставке не принял, перевозчику свои замечания в извещении и в акте общей формы не изложил, следовательно, был согласен, что на станции назначения находится избыточное количество вагонов, а обязанность перевозчика накапливать вагоны на станции назначения нормативно не закреплена.

Ответчиком в материалы дела также представлены извещения о задержке вагонов в пути следования 253, 254, 255, 266, об отправлении задержанных вагонов 253/1, 254/1, 255/1, 266/1 телеграммы о невозможности приема вагонов станцией назначения и о задержке их в пути следования.

Ответчик выполнил все требования Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

Оформив представленные в материалы дела акты общей формы, перевозчик при их составлении на основании пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, представил надлежащие доказательства вины грузополучателя и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Доказательства того, что занятость путей необщего пользования грузополучателя не могла стать причиной неприема вагонов, направленных в его адрес, в материалах дела отсутствуют, тогда как ответчиком представлены суду памятки приемосдатчика, содержащие сведения о нарушении грузополучателем технологического срока оборота вагонов.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт задержки вагонов по спорным накладным на промежуточной станции в связи с неприемом их станцией назначения.

Следовательно, в силу пункта 6.6. Правил N 27 срок доставки вагонов по накладным ЭЧ572481, ЭЧ572530, ЭЧ572628, ЭЧ572678, ЭЧ572729, ЭЧ572793, ЭЧ572830, ЭЧ572855, ЭЧ572880, ЭЧ572893, ЭЧ572895, ЭЧ572944, ЭЧ572987, ЭЧ573001, ЭЧ573015, ЭЧ573030, ЭЧ573045, ЭЧ573063, ЭЧ573076, ЭЧ573091, ЭЧ573097, ЭЧ573900, ЭЧ573988, ЭЧ574007, ЭЧ582676, ЭЧ610566, ЭЧ610577, ЭЧ610582, ЭЧ678698, ЭЧ757909, ЭЧ758268, ЭЧ758285, ЭЧ758764, ЭЧ758779, ЭЧ758793, ЭЧ758803, ЭЧ758810, ЭЧ758817, ЭЧ758837, ЭЧ758843,ЭЧ758852, ЭЧ758862, ЭЧ758872, ЭЧ758897, ЭЧ758903, ЭЧ758915, ЭЧ758928, ЭЧ758943, ЭЧ758951, ЭЧ758960, ЭЧ758974, ЭЧ758983, ЭЧ758995, ЭЧ759011, ЭЧ759021, ЭЧ759037, ЭЧ759046, ЭЧ759061, ЭЧ759086, ЭЧ759098, ЭЧ759104, ЭЧ759110, ЭЧ759126, ЭЧ759128 подлежит продлению на время задержки вагонов. Таким образом, пени в сумме 3 107 836 рублей 37 копеек за просрочку доставки вагонов по указанным накладным начислены необоснованно.

Довод о том, что в материалы дела не представлены распоряжения о задержке вагонов, отклоняются апелляционным судом, поскольку распоряжения являются внутренним документом ОАО "Российские железные дороги", достоверность издания данных распоряжений подтверждается ссылкой на них в извещениях, адресованных грузополучателю, выписками из книги регистрации распоряжений.

Ответчиком представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие задержку вагонов по вышеуказанным накладным по вине грузополучателя, в соответствии с действующими нормативными актами.

Обстоятельства, возникшие при исполнении ОАО "Российские железные дороги" и грузополучателем договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования локомотивом перевозчика, не подлежат исследованию при рассмотрении настоящего дела шире, чем следует из указанных выше норм.

Истец не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие об оспаривании грузополучателем представленных в материалы дела актов общей формы.

Ответчик представил в материалы дела извещения грузополучателя о задержке вагонов по его вине, извещения об отправлении задержанных вагонов, акты общей формы станции назначения, которые в совокупности подтверждают довод ответчика о вине грузополучателя.

Истец доводы ответчика документально не опроверг, доказательств простоя вагонов по иным причинам, нежели указанные ответчиком, не представил.

В этой связи суд приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы и об отсутствии оснований для изменения или отмены решения.

В остальной части решение не обжаловано сторонами, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его проверки в этой части.

На основании изложенного обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2014 года по делу N А33-19631/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай