Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 06АП-1495/14

г. Хабаровск

23 апреля 2014 г.

А73-15506/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Г. Харьковской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

от министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края: представитель не явился;

от отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

на решение от 19.02.2014

по делу N А73-15506/2013

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

к отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска

об оспаривании постановления отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска от 16.12.2013 г. о наложении административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (ОГРН 1032700316560, ИНН 2721104828, далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска от 16.12.2013 о наложении административного штрафа, вынесенного в рамках исполнительного производства N 12600/12/01/27.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2014 в удовлетворении заявленных министерством требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 19.02.2014 по делу N А73-15506/2013 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы министерство ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы министерства. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы исходя из следующего.

16.03.2012 отделом судебных приставов по Центральному району города Хабаровска на основании исполнительного листа серии ВС N 041047586, выданного 06.02.2012 Центральным районным судом г.Хабаровска в соответствии с решением от 22.12.2011 по делу N 2-6806/11, об обязании министерства предоставить вне очереди Кармановой Елене Станиславовне благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям, общей площадью не менее 18 квадратных метров в пределах г.Хабаровска, адрес должника: ул.Фрунзе, д. 71, г.Хабаровск, в пользу взыскателя: Кармановой Елене Станиславовне, адрес взыскателя: ул. Уборевича, д. 56, кв.77, г. Хабаровск, Хабаровский край.

Возбуждено исполнительное производство N 12600/12/01/27, о чем вынесено соответствующее постановление. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 03.04.2012.

В ходе исполнения исполнительного документа должнику неоднократно выставлялись требования об исполнении решения суда. В адрес отдела судебных приставов от министерства в ответ на требования поступали информационные письма о том, что решение суда исполнить нет возможности, так как отсутствует свободное жилое помещение государственного жилищного фонда в г.Хабаровске.

01.04.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска вынесено постановление о взыскании с министерства исполнительского сбора по исполнительному производству N 12600/12/01/27 в размере 5 000 руб. Министерство обжаловало данное постановление в судебном порядке. Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 20.05.2013 по делу N 2-3076/13 в удовлетворении требований министерства о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.04.2013 отказано.

По состоянию на 13.11.2013 документов подтверждающих исполнение решения суда министерством судебному приставу - исполнителю представлено не было, в связи с чем, 15.11.2013 с целью исполнения данного судебного решения судебным приставом-исполнителем министерству было вручено требование о необходимости исполнения решения суда в срок до 22.11.2013. В указанный срок министерству предлагалось уведомить судебного пристава - исполнителя о чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным исполнение решения суда.

Указанным документом, должник был уведомлен, что в случае неисполнения требования необходимо явиться 12.12.2013 в отдел судебных приставов по Центральному району города Хабаровска по адресу: г. Хабаровск, ул. Кубяка, д. 20, каб. N 6 с документом, удостоверяющим личность, а также надлежащим образом оформленной доверенностью для дачи объяснения по факту неисполнения судебного решения, а также для решения вопроса о привлечении министерства к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Требование вручено должнику, что подтверждается штампом.

12.12.2013 судебным приставом-исполнителем в отношении министерства составлен протокол N 384/01 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

12.12.2013 вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 15 час. 00 мин. 16.12.2013 по адресу: г. Хабаровск, ул. Кубяка, д. N 20, каб. N 1.

Копия протокола и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручены министерству 12.12.2013.

По состоянию на 16.12.2013 министерством решение суда не исполнено, документов подтверждающих, судебному приставу-исполнителю не предоставлено. Представитель министерства в назначенное время для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился.

16.12.2013 в отсутствии представителя министерства, при надлежащем извещении, по результатам рассмотрения материалов дела вынесено постановление о привлечении министерства к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 113 Закона N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 105 Закона N 229-ФЗ при неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Требование исполнительного документа об обязании министерства предоставить гражданину помещение имеет неимущественный характер согласно статье 105 Закона N 229-ФЗ, поскольку в нем установлена обязанность должника совершить определенные действия. Сумма денежного эквивалента обязательным действиям должника в судебном акте не указана.

О необходимости исполнения решения суда должнику было известно со дня вынесения решения суда. В материалах дела не содержится доказательств тому, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

Министерством не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Не представлено доказательств о неоднократно предпринятых действиях должника по исполнению судебного акта.

Суд первой инстанции верно признал ссылку министерства на то, что оно не является главным распорядителем бюджетных средств, о возможном предоставлении жилого помещения после его приобретения Министерством имущественных отношений Хабаровского края, об отсутствии свободных жилых помещений, не свидетельствующую об уважительности причин неисполнения судебного акта.

На основании изложенного апелляционный суд считает действия судебного пристава-исполнителя во исполнение возбужденного исполнительного производства соответствующими нормам Закона N 229-ФЗ. В бездействии министерства имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения министерства к административной ответственности по части 1 статьи 17.15. КоАП РФ и отсутствие правовых оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления от 16.12.2013.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных КоАП РФ по низшему пределу предусмотренной санкции.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2014 по делу N А73-15506/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская