Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 03АП-1623/14

г. Красноярск

23 апреля 2014 г.

Дело N А33-1915/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ческидова Алексея Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" марта 2014 года по делу N А33-1915/2014, принятое судьей Шальминым М.С.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2014 заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" о признании индивидуального предпринимателя Ческидова А.Г. банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Включено требование открытого акционерного общества "Сбербанк России" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 5 736 737 рублей 12 копеек, в том числе 5 720 413 рублей 34 копейки основной долг и подлежащая отдельному учету неустойка в размере 16 323 рублей 78 копеек. Временным управляющим утвержден Шманай В.И.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Ческидов А.Г. обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 22 апреля 2014 года, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 21 апреля 2014 года. Судебный акт получен заявителем 01.04.2014, что подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении N 66000081842854.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ческидова Алексея Геннадьевича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 листе.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 2 листах, в том числе почтовый конверт от 15.03.2014.

Судья

О.В. Магда