Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 11АП-3410/14

гор. Самара

22 апреля 2014 г.

Дело N А55-17541/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 15 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш., рассмотрев 15 апреля 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Росси Александры Владимировны на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2014 года, принятое по делу N А55-17541/2013 (судья Богданова Р.М.)

по иску Общество с ограниченной ответственностью "Терра" (ОГРН 1076320011900)

к Индивидуальному предпринимателю Росси Александре Владимировне (ОГРНИП 310632025700100)

о взыскании 276 117 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Дмитриев Р.М. представитель по доверенности от 29.12.2013;

от ответчика - Травкина О.А. представитель по доверенности N 63 АА 1942475 от 25.07.2013,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Терра" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Росси А.В. о взыскании пени в размере 276 117 руб. 97 коп., начисленных по договору аренды N 121/а от 01 октября 2010 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2013 года судом принято уточнение исковых требований, истец просил взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 270 295 руб. 47 коп., проценты за несвоевременное внесение рекламного взноса в размере 273 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2014 года суд иск удовлетворил. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Росси Александры Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Терра" сумму, начисленной по договору аренды N 121а от 01 октября 2010 года, пени в размере 270 295 руб. 47 коп., сумму начисленных процентов за несвоевременное внесение рекламного взноса в размере 273 руб. 10 коп., госпошлину в сумме 8 411 руб. 37 коп. Суд выдал Обществу с ограниченной ответственностью "Терра" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 110 руб. 99 коп.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Росси Александра Владимировна, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять новый судебный акт, снизив размер неустойки, поскольку решение принято с нарушением норм материального права и выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами 01 октября 2010 года был заключен договор аренды N 121/а.

Арендованное помещение передано ответчику по акту приема - передачи от 01 октября 2010 года.

Согласно пункту 2.1 договора аренды арендная плата состоит из постоянной и переменой составляющих.

Согласно пункту 2.1 постоянная составляющая арендной платы за площадь составляет 15 000 руб. в месяц из расчета: 104 руб. за 1 кв.м торговой площади.

Переменная составляющая арендной платы состоит из стоимости фактически потребленных арендатором электроэнергии, услуг по водоснабжению (горячему и холодному), канализации, отоплению, других коммунальных услуг и уплачивается арендатором в виде компенсации.

Размер ежемесячного платежа составляет 10 000 руб.

Постоянная составляющая арендной платы оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок до 20 числа предшествующего оплачиваемому на основании счета, переменная часть оплачивается на основании счета на оплату в срок не позднее 20-го числа месяца следующего за расчетным (пункту 2.6.1, 2.6.2 договора).

По пункту 3.3.14 договора ответчика обязан самостоятельно получать счета в коммерческом отделе предприятия арендодателя.

Согласно пункту 2.6.8 истечение срока действия или досрочное расторжение договора аренды не освобождает стороны от неисполнения обязательств по взаиморасчетам.

Соглашением сторон от 19 марта 2013 года договор аренды между сторонами расторгнут, арендованное помещение возвращено арендодателю.

В нарушение условий договора ответчик несвоевременно производил оплату арендных платежей, что послужило основанием начисления ответчику согласно пункту 4.5 договора неустойки (пени) в размере 270 295 руб. 47 коп. и процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное внесение рекламного взноса в размере 273 руб. 10 коп.

Обжалуя решение, заявитель указывает, что, по его мнению, составленный сторонами график погашения задолженности должен расцениваться как согласие сторон на внесение изменений в договор аренды.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом во внимание принимается буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

По смыслу пункта 5.2. договора аренды N 121/а от 01 октября 2010 года, начисленная неустойка не аннулируется в результате согласования сторонами порядка и сроков погашения имеющейся задолженности по арендной плате.

Буквальное прочтение положений подписанного сторонами графика погашения задолженности позволяет достоверно установить, что действие указанного соглашения было направлено лишь на рассрочку имеющейся задолженности, и не затрагивало отношения сторон в части применения к должнику мер ответственности (п. 1: "Сторона-2 обязуется погасить Стороне-1 задолженность в размере 92 000 руб., образовавшуюся из договора аренды N 121/а от 01 октября 2010 года").

При этом подписание указанного графика не идентично новации или иной замене первоначального обязательства должника по уплате суммы долга.

Денежные обязательства ИП Росси А.В. по уплате суммы долга в размере 92 000 руб. возникли не из составленного графика (лишь подтвердившего сумму задолженности), а из договора аренды N 121/а от 01 октября 2010 года. Указанная сумма задолженности есть не что иное, как неисполненное обязательство из вышеназванного договора аренды.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды, сторонами и был подписан график погашения задолженности, которым, при этом, не вносилось никаких изменений в части сроков исполнения договорных обязательств ответчика по внесению сумм арендной платы.

Соответственно, соглашение от 29 июня 2012 года не может быть квалифицировано в порядке пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации как изменение условия договора аренды о сроках исполнения денежных обязательств арендатора по внесению арендной платы.

Основанием для взыскания пени является сам факт нарушения денежного обязательства, выразившийся в просрочке уплаты денежных средств в определённые договором сроки.

Кроме того, сторонами не вносилось каких-либо изменений в отношении порядка применения к должнику мер ответственности, предусмотренных договором.

В действительности же составленный сторонами график погашения задолженности имел своей целью лишь гарантировать ответчику непредъявление к нему со стороны истца требований о единовременном взыскании суммы долга в случае соблюдения должником установленных графиком сроков (то есть рассрочку уплаты имеющейся задолженности).

Таким образом, учитывая, что подписанное сторонами соглашение от 29 июня 2012 года не содержит положений, внёсших какие-либо изменения в текст основного договора аренды, доводы заявителя жалобы о том, что сторонами были изменены установленные договором сроки и порядок платежей, не соответствуют действительности и материалами дела не подтверждены.

Также, обосновывая жалобу, заявитель указывает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрев оснований для его удовлетворения.

При этом, доводы заявителя, приводимые им в обоснование необходимости снижения начисленной в соответствии с пунктом 4.3. договора аренды неустойки, являются несостоятельными, поскольку утверждая о чрезвычайно высоком размере неустойки, ответчик ссылается на возможность применения при определении её размера двукратной учётной ставки Банка России (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22 декабря 2011 года).

Однако положения названного пункта не исключают и не подменяют собой обязанность заявитель представить доказательства явной несоразмерности неустойки. До этого момента, соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается (пункт 1 Постановления Пленума N 81).

При этом, заявитель не представил каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков внесения платежей, предусмотренных разделом два настоящего договора, последний уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из ставки 0,5 %.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (пункт 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт передачи нежилого помещения ответчику подтвержден материалами дела.

Срок оплаты по договору наступил, обязанность по внесению арендной платы не исполнена.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Доказательств чрезмерности договорной неустойки в материалы дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Исходя из закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Обосновывая жалобу, заявитель указывает на возникновении на стороне истца неосновательного обогащения в результате взыскания заявленной суммы неустойки. При этом заявитель не учитывает, что в рамках статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение имеет место лишь в случае приобретения или сбережения имущества лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего) без установленных на то законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В данном же деле присуждение истцу договорной неустойки в полном размере не может расцениваться как неосновательное обогащение, поскольку основаниями для её начисления являются сделка (пункт 4.3. заключенного между сторонами договора аренды); закон (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации: мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства).

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что суд не дал оценку наличию у истца каких-либо негативных последствий является необоснованной, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22 декабря 2011 года по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков. Следовательно, вопрос о размере ущерба, причинённого ответчиком в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды, не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Несостоятелен и довод заявителя жалобы об отсутствии со стороны истца в период действия договора каких-либо претензий, поскольку в материалах дела имеются копии уведомлений о необходимости погасить задолженность по арендной плате: уведомления от 09 декабря 2010 года, 29 марта 2011 года, 17 февраля 2011 года, 26 апреля 2011 года, 06 июля 2011 года, 26 июля 2011 года, 19 августа 2011 года, 14 октября 2011 года, 14 ноября 2011 года, 28 ноября 2011 года, 06 апреля 2012 года, 28 февраля 2013 года.

Ссылка заявителя жалобы на добровольное, полное и единовременное погашение суммы долга также не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для снижения начисленной неустойки (абзац 4 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22 декабря 2011 года).

Заявитель ссылается на злоупотребление истцом своими правами, не учитывая при этом, что установление в договоре аренды неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки определено обоюдным волеизъявлением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о его понуждении к заключению договора на имеющихся условиях. Более того, как до заключения договора, так и в период его действия ответчиком в адрес истца не направлялось никаких предложений об изменении его условий (несогласие ответчика с положениями договора могло быть выражено в направлении протокола разногласий (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации), заявления с просьбой пересмотреть условия договора, проекта дополнительного соглашения о внесении изменений в договор и т.д.).

Напротив, действия по фактическому и безоговорочному исполнению условий договора, а также отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, свидетельствуют о приемлемости его условий для сторон.

Кроме того, следует учитывать, что стороны в рассматриваемом случае действовали как предприниматели, соответственно должны были учитывать все риски и возможные неблагоприятные последствия неисполнения добровольно принятых на себя обязательств.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2014 года, принятого по делу N А55-17541/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2014 года, принятое по делу N А55-17541/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Росси Александры Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев