Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 07АП-2972/14

г. Томск

23 апреля 2014 г.

Дело N А27-17050/2013

Судья Кривошеина С.В. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Завод металлообработки" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2014 по делу N А27-17050/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания "КРАСО" (ИНН 4217121858, ОГРН 1104217000645), Кемеровская область, г. Новокузнецк, к обществу с ограниченной ответственностью "Завод металлообработки" (ИНН 0411161526, ОГРН 1120411004790), г. Горно-Алтайск, о взыскании 5 779 466,38 руб.,

УСТАНОВИЛ:

26.03.2014 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Завод металлообработки" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2014 по делу N А27-17050/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания "КРАСО" (ИНН 4217121858, ОГРН 1104217000645), Кемеровская область, г. Новокузнецк, к обществу с ограниченной ответственностью "Завод металлообработки" (ИНН 0411161526, ОГРН 1120411004790), г. Горно-Алтайск, о взыскании 5 779 466,38 руб.

В нарушение требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением суда от 31.03.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Завод металлообработки" оставлена без движения; обществу предложено в срок до 22.04.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок податель жалобы определение суда от 31.03.2014 не исполнил, указанные документы не представил.

При вышеизложенных обстоятельствах, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает жалобу в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод металлообработки" возвратить ее подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

С.В. Кривошеина