Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 17АП-3348/14

г. Пермь

22 апреля 2014 г.

Дело N А60-47459/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А. Н.

судей Назаровой В. Ю., Яринского С. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Эссмо": не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Урал-Петро-ойл": не явились;

лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Урал-Петро-ойл"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 января 2014 года

по делу N А60-47459/2013,

принятое судьёй Н. Л. Дегонской

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эссмо" (ОГРН 1026605393650, ИНН 6662112638)

к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Петро-ойл" (ОГРН 1086659018588, ИНН 6659183212)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эссмо" (далее - ООО "Эссмо", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Петро-ойл" (далее - ООО "Урал-Петро-ойл", ответчик) о взыскании 477 137 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного по договору N 57/04-10 от 08.04.2010 года товара, а также 39 018 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за период с 12.07.2013 года по 26.09.2013 года, на основании статей 309, 310, 330, 401, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.7-9).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2014 года (резолютивная часть от 23.01.2014 года, судья Н. Л. Дегонская) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 477 137 руб. 00 коп. основного долга, 39 018 руб. 10 коп. неустойки, 13 323 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (л.д.63-67).

Ответчик, ООО "Урал-Петро-ойл", с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе; просит решение отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением норм процессуального права.

Указывает, что дело рассмотрено судом первой инстанции без участия ООО "Урал-Петро-ойл", которое не знало и не могло знать о рассмотрении дела в суде, поскольку истец при подаче иска умышленно не указал почтовый адрес ответчика: 624090, г. Верхняя Пышма, ул. Кривоусова, дом 36, а/я 145. Поскольку ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, он был лишен возможности представить отзыв и возражения на заявленные исковые требования.

Истец, ООО "Эссмо", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что исковое заявление и судебные акты направлялись ответчику по юридическому и почтовому адресам; просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 22.04.2014 года стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Эссмо" (Поставщик) и ООО "Урал-Петро-ойл" (Покупатель) заключен договор поставки N 57/04-10 от 08.04.2010 года, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателю в обусловленный срок или сроки смазочные материалы (далее именуемые товар), а Покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора (л.д.13-16).

Ассортимент товара, его количество, цена единицы товара и общая сумма партии товара согласовываются сторонами при получении заявки Покупателя Поставщиком и закрепляются в счете на оплату, товарной накладной и счете-фактуре. Товарная накладная является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора N 57/04-10 от 08.04.2010 года).

Во исполнение условий договора ООО "Эссмо" по товарным накладным N 3868 от 04.07.2013 года, N 3885 от 05.07.2013 года, N 4116 от 16.07.2013 года, N 4287 от 23.07.2013 года, N 4382 от 26.07.2013 года поставило ООО "Урал-Петро-ойл" товар (смазочные материалы) на общую сумму 587 805 руб. 00 коп. (л.д.17, 21, 24, 26, 28).

Факт принятия товара уполномоченным работником ООО "Урал-Петро-ойл" подтверждается доверенностями N 98 от 04.07.2013 года, N 99 от 04.07.2013 года (л.д.18, 22); подписанным сторонами без разногласий актом сверки взаимных расчетов за период январь 2013 года - октябрь 2013 года (л.д.35), ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки N 57/04-10 от 08.04.2010 года оплата товара производится в безналичном порядке платежными поручениями или в иной форме, не запрещенной действующим законодательством. Моментом исполнения обязанности Покупателя оплатить товар считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: Покупатель производит 100% предоплату в течение 5 банковских дней с момента вставления счета (пункт 4.3 договора N 57/04-10 от 08.04.2010 года).

В нарушение статей 309, 310 ГК РФ и условий договора предъявленные к оплате счета N 4811 от 04.07.2013 года, N 3782 от 04.07.2013 года, N 4806 от 16.07.2013 года, N 5643 от 23.07.2013 года, N 5431 от 26.07.2013 года (л.д.19, 23, 25, 27, 29) оплачены ответчиком частично.

По расчету истца задолженности ответчика составила 477 137 руб. 00 коп.

Письмом от 27.09.2013 года ООО "Эссмо" в адрес ООО "Урал-Петро-ойл" направлена претензия с требованием о погашении задолженности (л.д.30).

Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 4.5 договора N 57/04-10 от 08.04.2010 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику товара в соответствии с условиями договора N 57/04-10 от 08.04.2010 года; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по его оплате; наличия задолженности в размере 477 137 руб. 00 коп.; правомерности начисления неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 17, 21, 24, 26, 28), а также подписанным сторонами без разногласий актом сверки взаимных расчетов за период январь 2013 года - октябрь 2013 года (л.д.35).

С учетом отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 477 137 руб. 00 коп. задолженности на основании статей 309, 310, 408, 486 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.5 договора поставки N 57/04-10 от 08.04.2010 года в случае нарушения Покупателем срока оплаты, предусмотренного п. 4.3 настоящего договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% в день от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Поскольку обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено в сроки, согласованные пунктом 4.3 договора, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании 39 018 руб. 10 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 4.5 договора за период с 12.07.2013 года по 26.09.2013 года (л.д. 31).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод ООО "Урал-Петро-ойл" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, отклоняется арбитражным апелляционным судом как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

На основании части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО "Урал-Петро-ойл" является г. Екатеринбург, ул. Азина, д. 21, кв. 501.

Как видно из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству от 06.12.2013 года (л.д.1-2) было направлено судом по данному адресу, а также по почтовому адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Кривоусова, д. 36, а/я 145, указанному истцом в исковом заявлении.

Вопреки доводам жалобы по указанным адресам истцом ответчику направлены исковое заявление (почтовые квитанции от 20.11.2013 года - л.д. 10), а также претензия от 27.09.2013 года с расчетом неустойки (почтовые квитанции от 08.10.2013 года - л.д.32; уведомление о вручении от 11.10.2013 года - л.д.33).

Направленные судом первой инстанции по имеющимся в деле адресам определения с указанием времени и места судебных заседаний, были возвращены с отметкой почтовой службы "истец срок хранения" (л.д. 5, 6).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, поэтому все неблагоприятные последствия вследствие ненадлежащей организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных выше обстоятельствах, свидетельствующих о надлежащем извещении заявителя апелляционной жалобы о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции и при отсутствии со стороны ответчика возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело на основании имеющихся доказательств.

На основании вышеизложенного довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении его прав на представление отзыва и возражений на исковое заявление судом апелляционной инстанции отклоняется.

Соответствующих документально обоснованных возражений по существу иска суду апелляционной инстанции ответчиком также не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного решение суда от 24.01.2014 года является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2014 года по делу N А60-47459/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

В.Ю.Назарова С.А.Яринский