Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 09АП-10707/14

г. Москва

22 апреля 2014 г.

Дело N А40-103122/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Дмитровское шоссе, 105"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 г.

по делу N А40-103122/13

принятое единолично судьёй Агафоновой Е.Ю. (шифр судьи 31-986)

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединённая энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к Товариществу собственников жилья "Дмитровское шоссе, 105"

(ОГРН 1087746147830, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 105)

о взыскании 2 728 524, 84 руб.

при участии в судебном заседании представителей

истца: Гераськин К.С. по доверенности от 19.09.2012 г.;

ответчика: Глинкина Л.М. по доверенности от 21.02.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ТСЖ "Дмитровское шоссе, 105" задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения N 02.102011-ТЭ от 01.09.2010 года за период с февраля по декабрь 2011 года в сумме 852 436 руб.54 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 344 549 руб.37 коп..

Решением суда от 03.02.2014 года требования ОАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ТСЖ "Дмитровское шоссе, 105" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания процентов изменить, указав на отсутствие оснований для применения положений ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ОАО "МОЭК" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что во исполнение условий заключенного с ТСЖ "Дмитровское шоссе, 105" договора энергоснабжения N 02.102011-ТЭ от 01.09.2010 года истцом отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия в период с февраля по декабрь 2011 года на общую сумму 3 532 549 руб.52 коп. (с учетом НДС)., что подтверждается представленными в материалы дела справками о количестве тепловой энергии, посуточными ведомостями учета параметров потребления, счетами и счетами-фактурами за спорный период.

По условиям пункта 7.1 договора, оплата поставляемой абоненту (с учетом субабонентов) в расчетном периоде тепловой энергии, теплоносителя и воды для нужд горячего водоснабжения, производится абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставляемых энергоснабжающей организацией платежных требований или платежным поручением абонента.

Как установлено судом, ответчик приятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период выполнил не в полном объеме и на момент рассмотрения спора имеет задолженность в сумме 852 436 руб.54 коп..

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет за поставленную тепловую энергию с ответчиком производится по тарифам соответствующих групп потребления, установленным действующим законодательством и Постановлением Региональной энергетической комиссии г.Москвы.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за спорный период, поэтому взыскание судом первой инстанции задолженности, правомерно.

Суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований, признав подтвержденным объем и стоимость отпущенного ответчику коммунального ресурса за период с февраля по декабрь 2011 года, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в спорный период.

Как установлено судом, истцом произведен расчет количества потребленной тепловой энергии в соответствии с условиями договора поставки, по тарифам соответствующих групп потребления, установленным действующим законодательством и Постановлением Региональной энергетической комиссии г.Москвы, что не противоречит положениям ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сведений об ином количестве потребления заявитель апелляционной жалобы не представляет и расчет истца документально не опровергает. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать неверным представленный истцом расчет количества потребленной тепловой энергии.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку предусмотренная пунктом 7.1 договора обязанность ответчика оплатить энергоснабжающей организации объем потребленного им ресурса не поставлена в зависимость от поступления денежных средств от населения и не свидетельствует о невозможности применения к нему гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов по ст. 395 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 г. по делу N А40-103122/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Дмитровское шоссе, 105" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова