Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 18АП-3158/14

г. Челябинск

22 апреля 2014 г.

Дело N А07-20718/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Рачкова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Костромитиной Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2014 по делу N А07-20718/2013 (судья Насыров М.М.).

Общество с ограниченной ответственностью "Стерлитамакские Тепловые сети" (ИНН 0268060229, ОГРН 1120268001237) (далее - ООО "СТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия" (ИНН 0268048951, ОГРН 1080268002616) (далее - ООО "Башжилиндустрия", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 1 540 428 руб. 74 коп. (л.д. 5-6).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.02.2014 исковые требования ООО "СТС" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 28 404 руб. 29 коп. (л.д. 90-94).

В апелляционной жалобе ООО "Башжилиндустрия" просило решение суда отменить (л.д. 98-99).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Башжилиндустрия" сослалось на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что не согласен с суммой задолженности, поскольку в спорный период от ответчика в пользу истца поступали платежи. По мнению заявителя, судом первой инстанции нарушены процессуальные нормы, а именно судом не разрешено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с необходимостью уточнения суммы задолженности.

До начала судебного заседания ООО "СТС" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

Также истец в отзыве пояснил, что представленные ответчиком платежные поручения об оплате суммы задолженности не могут быть приняты во внимание, так как в назначении платежа указан период оплаты, который не является предметом судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между ООО "СТС" (теплоснабжающая организация) и ООО "Башжилиндустрия" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) N 03/0002 с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий (л.д. 8-17, 25-40), по условиям которого теплоснабжающая организация осуществляет продажу и передачу тепловой энергии от границы раздела балансовой принадлежности теплоисточника ЗАО "Первая сетевая компания" (котельная поселка Шах-Тау г. Стерлитамака) до границы раздела эксплуатационной ответственности с потребителем, а потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию и ХОВ, и услугу за оказание передачи тепловой энергии и теплоносителя, принятые в точке поставки в порядке и в сроки, предусмотренные договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и ХОВ (п. 1.1 договора в редакции протокола урегулирования разногласий).

Согласно п. 6.2 протокола в редакции протокола урегулирования разногласий потребитель оплачивает тепловую энергию своим платежным поручением в следующие сроки (платежные периоды):

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется к срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии в месяц, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного соглашением сторон планового объема (приложение N 1 к договору) потребления тепловой энергии в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа (цены) на тепловую энергию и теплоносителя, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В период с 01.10.2012 по 31.08.2013 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 14 979 483 руб. 92 коп., что подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии N 03/0002 от 01.06.2012 на сумму 1 230 142 руб. 09 коп., накладными N 4191 от 30.11.2012 на сумму 1 953 433 руб. 36 коп., N 6520 от 31.12.2012 на сумму 2 533 089 руб. 52 коп., N 635 от 31.01.2013 на сумму 2 342 631 руб. 09 коп., N 1995 от 28.02.2013 на сумму 2 302 903 руб. 77 коп., N 3040 от 31.03.2013 на сумму 2 092 726 руб. 93 коп., N 4199 от 30.04.2013 на сумму 1 638 721 руб. 47 коп., N 5252 от 31.05.2013 на сумму 352 519 руб. 48 коп., N 6061 от 30.06.2013 на сумму 249 320 руб. 33 коп., N 6759 от 31.07.2013 на сумму 260 553 руб. 47 коп., N 7414 от 31.08.2013 на сумму 23 442 руб. 42 коп. (л.д. 42-52).

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата потребленного ресурса производилась с нарушением условий договора, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 540 428 руб. 74 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 309, 310, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки ресурсов в пользу ответчика подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты потребленных ресурсов не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Правоотношения сторон возникли из договора теплоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) N 03/0002 от 01.10.2012.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом энергоресурсов в пользу ответчика подтверждается актом приема-передачи ресурсов, накладными (л.д. 42-52).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты потребленных ресурсов в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании 1 540 428 руб. 74 коп. долга по договору N 03/0002 от 01.10.2012 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Довод подателя апелляционной жалобы на несогласие с суммой задолженности, поскольку в спорный период от ответчика в пользу истца поступали платежи, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела не представлены платежные документы в подтверждение оплаты задолженности.

Апелляционный суд отмечает, что истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за период с 01.10.2012 по 31.08.2013.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Имеющиеся в материалах дела платежные поручения N 297 от 28.01.2014 на сумму 300 000 руб., N 316 от 29.01.2014 на сумму 500 000 руб., N 307 от 29.01.2014 на сумму 300 000 руб., с назначением платежа "Согласно договора N 03/0002 от 01.10.2012 за теплову энергию по счету N 8332 от 30.09.2013 за сентябрь 2013 года" (л.д. 84-86), апелляционным судом не могут быть приняты во внимание, так как в назначении платежа указан период оплаты, который не является предметом судебного разбирательства.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции нарушены процессуальные нормы, а именно судом не разрешено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с необходимостью уточнения суммы задолженности, апелляционной инстанцией подлежит отклонению, как противоречащая материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании (протокол судебного заседания от 29.01.2014 - л.д. 82) рассмотрено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, по результатам которого судом вынесено определение от 29.01.2014 об объявлении перерыва до 05.02.2014 (л.д. 83).

Кроме того, определением от 29.01.2014 об объявлении перерыва судом ответчику было предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Данное определение размещено судом на официальном сайте в сети Интернет.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2014 по делу N А07-20718/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

В.В. Рачков Н.В. Махрова