Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 06АП-1491/14

г. Хабаровск

23 апреля 2014 г.

А73-15510/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.И. Балинской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края: представитель не явился;

от Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

на решение от 20.02.2014

по делу N А73-15510/2013

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей А.В. Зверевой

по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

к Отделу судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска

об оспаривании постановления о наложении административного штрафа

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановление отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска от 16.12.2013 о наложении административного штрафа, вынесенного в рамках исполнительного производства N 32567/11/01/27, которым Министерство привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

В соответствии с положениями статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 20.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы участвующие в деле лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В отделе судебных приставов по Центральному району города Хабаровска на исполнении находится исполнительный лист серии ВС N 019354354 по делу N 2-5491/11 от 28.09.2011, выданный Центральным районным судом г. Хабаровска 24.10.2011 об обязании Министерства предоставить вне очереди Хромовой Юлии Саматовне благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям, общей площадью не менее 18 кв.м в пределах г. Хабаровска, в отношении должника: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, адрес должника: г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 71, в пользу взыскателя: Хромовой Юлии Саматовны, адрес взыскателя: 680524, Россия, Хабаровский край, Хабаровский р-н, с. Таежное, ул. Интернациональная, д. 2, кв. 48.

В отношении Министерства 26.10.2011 возбуждено исполнительное производство N 32567/11/01/27, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Министерством 11.11.2011.

Министерство проинформировало отдел судебных приставов о наличии обстоятельства, препятствующего исполнению решения суда, - отсутствие свободного жилого помещения государственного жилищного фонда в г. Хабаровске.

07.09.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с министерства исполнительского сбора в размере 5000,00 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.09.2013 в удовлетворении требований Министерства об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора, отказано.

По состоянию на 13.11.2013 решение суда Министерством не исполнено.

15.11.2013 судебным приставом-исполнителем Министерству, под штамп входящего, вручено требование о необходимости исполнения решения суда в срок до 21.11.2013, в случае невыполнения указанного требования оно было извещено о явке представителя Министерства 12.12.2013 в 11 час. 05 мин. в отдел судебных приставов по Центральному району города Хабаровска для дачи объяснения по факту неисполнения судебного решения и решения вопроса о привлечении Министерства к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В назначенное время представитель должника в отдел судебных приставов по Центральному району города Хабаровска не явился.

12.12.2013 судебным приставом-исполнителем в отношении Министерства составлен протокол N 390/01 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

16.12.2013 отделом судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска, в отсутствие представителя, лица привлекаемого к ответственности, вынесено постановление о наложении на Министерство штрафа по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в сумме 30 000 рублей.

Несогласие должника с постановлением о наложении штрафа явилось основанием для обращения в суд с заявлением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено статьей 14 Закона N 229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 6 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 113 Закона N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом, материалами дела подтверждается факт неисполнения Министерством решения суда, вступившего в законную силу. При этом в материалах дела не содержится каких-либо доказательств того, что неисполнение Министерством требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, тогда как о необходимости исполнения решения суда должнику было известно со дня вынесения решения суда.

Обращение должника с заявкой в Министерство имущественных отношений Хабаровского края на приобретение квартиры в г. Хабаровске для Хромовой Ю.С. не свидетельствует о принятии всех необходимых мер для исполнения судебного решения. Общий срок неисполнения должником решения суда составил более двух лет, при этом в течение данного времени каких-либо вариантов жилых помещений взыскателю не предлагалось.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности в бездействии Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися доказательствами.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина Министерства установлена, поскольку юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по предоставлению Хромовой Ю.С. благоустроенного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Не представлено Министерством доказательств принятия им всех возможных мер для исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения, а именно для получения кредита в банке для покупки квартиры в целях исполнения решения суда, о неоднократных письменных обращениях в Министерство имущественных отношений Хабаровского края о выделении средств для покупки квартиры и иных мер, направленных на исполнение решений суда.

Доводы Министерства об отсутствии свободных жилых помещений не свидетельствует об уважительности причин неисполнения судебного акта, поскольку право гражданина на получение жилого помещения не должно ставиться в зависимость от наличия или отсутствия у должника соответствующей жилой площади.

Таким образом, в действиях Министерства доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что требование исполнительного документа об обязании Министерства предоставить Хромовой Ю.С. благоустроенное жилое помещение, носит имущественный характер, в связи с чем привлечение Министерства к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ является незаконным.

В статье 105 Закона об исполнительном производстве раскрывается специфика исполнения исполнительных документов неимущественного характера, обязывающих должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения.

Таким образом, под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), в данном случае исполнительным листом Центрального районного суда г. Хабаровска на должника возложена обязанность совершить определенное действие - предоставить гражданину жилое помещение.

Оценив конкретные обстоятельства данного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9. КоАП РФ и признания его малозначительным.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Министерства к административной ответственности по части 1 статьи 17.15. КоАП РФ и отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.02.2014 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-15510/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.И. Балинская