Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 11АП-4767/14

г.Самара

23 апреля 2014 г.

Дело N А72-12437/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ОАО "Сбербанк России" - представителя Кизилова А.Ю. (доверенность от 17 декабря 2013 года),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - представителя Степановой М.С. (доверенность от 08 ноября 2013 года),

начальник отдела по работе с партнерами Ульяновского отделения N 8588 ОАО "Сбербанк России" Левченко Н.Ю. не явился, извещен,

от третьих лиц: Главного управления Банка России по Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

Курамышев А.В. не явился, извещен,

индивидуальный предприниматель Портнов А.В. не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2014 года с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 февраля 2014 года по делу N А72-12437/2013 (судья Каданцев Ю.А.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России", г.Москва,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск,

о признании незаконными и отмене решения, предписания, постановления от 30 октября 2013 года N 227 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ,

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск,

к начальнику отдела по работе с партнерами Ульяновского отделения N 8588 открытого акционерного общества "Сбербанк России" Левченко Наталье Юрьевне, г. Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ,

третьи лица: Курамышев Александр Вячеславович, г.Ульяновск,

индивидуальный предприниматель Портнов Андрей Владимирович, г.Ульяновск,

Главное управление Банка России по Ульяновской области, г.Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - заявитель, банк, ОАО "Сбербанк России") обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - УФАС России по Ульяновской области, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене решения от 30 августа 2013 года по делу N 9874/04-2013 и предписания N 47 от 30 августа 2013 года.

Указанное заявление принято к производству арбитражного суда в рамках дела N А72-12437/2013.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Курамышева Александра Вячеславовича и индивидуального предпринимателя Портнова Андрея Владимировича.

Определением от 19 ноября 2013 года арбитражный суд объединил с настоящим делом дело N А72-14220/2013 по заявлению УФАС России по Ульяновской области к начальнику отдела по работе с партнерами Ульяновского отделения N 8588 ОАО "Сбербанк России" Левченко Наталье Юрьевне о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, а также определением от 07 ноября 2013 года - дело N А72-14647/2013 по заявлению ОАО "Сбербанк России" к УФАС России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления от 30 октября 2013 года N 227 о назначении административного наказания по делу N 10121-К/04-2013 по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ. Объединенному делу присвоен N А72-12437/2013.

В судебном заседании 25 декабря 2013 года суд привлек Главное управление Центробанка РФ по Ульяновской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного Ульяновской области суда от 12 февраля 2014 года заявление ОАО "Сбербанк России" удовлетворено. Решение от 30 августа 2013 года по делу N 9874/04-2013 и предписание N 47 от 30 августа 2013 года УФАС России по Ульяновской области признаны недействительными; признано незаконным и отменено постановление УФАС России по Ульяновской области от 30 октября 2013 года N 227 по делу об административном правонарушении. В удовлетворении заявления УФАС России по Ульяновской области отказано.

В апелляционной жалобе УФАС России по Ульяновской области просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность оспоренных ОАО "Сбербанк России" ненормативных правовых актов, принятых антимонопольным органом, наличие в действиях ОАО "Сбербанк России" нарушения антимонопольного законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель УФАС России по Ульяновской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России".

Представитель ОАО "Сбербанк России" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в УФАС России по Ульяновской поступило заявление Курамышева А.В. (вх. от 05.04.2013 N 130/ог) об обжаловании действий ОАО "Сбербанк России" по выставлению требования предоставить отчет об оценке недвижимого имущества только оценочных организаций, входящих в реестр банка.

На основании данного заявления приказом от 05 июня 2013 года N 133 было возбуждено дело по признакам нарушения ОАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Установлено, что между гр-ном Курамышевым А.В. и индивидуальным предпринимателем Портновым А.В. 27 марта 2013 года был заключен договор N 13-0003, по которому индивидуальный предприниматель Портнов А.В. (исполнитель) принимает на себя обязанность произвести подготовку отчета об оценке рыночной стоимости доли трехкомнатной квартиры. Объект оценки: 56/100 доли трехкомнатной квартиры общей площадью 63,06 кв.м по адресу: г.Ульяновск, пр-т Авиастроителей, дом 11, кв.236. Стоимость услуги согласно представленной квитанции об оплате составляет 600 руб.

Индивидуальным предпринимателем Портновым А.В. 27 марта 2013 года был выполнен отчет об оценке рыночной стоимости 56/100 доли трехкомнатной квартиры N 13-0003. Рыночная стоимость квартиры определена в 1 310 000 руб. В отчете указаны сведения об исполнителе, в том числе ОГРНИП, место нахождения, паспортные данные. К отчету также приложены копии свидетельства о членстве в саморегулируемой организации оценщиков "Российское общество оценщиков", регистрационный номер 007535, диплома, страхового полиса N 4817 к договору обязательного страхования ответственности оценщика.

Курамышев А.В. 01 апреля 2013 года представил в дополнительный офис N 125 банка отчет об оценке недвижимости, составленный индивидуальным предпринимателем Портновым А.В. Работник банка вручил Курамышеву А.В. список оценщиков-партнеров банка, указав, что необходимо обратиться к за составлением отчета об оценке недвижимости к оценочной организации, включенной в реестр партнеров банка, и что отчет об оценке, представленный первоначально, подлежит рассмотрению в течение 30 дней.

Между Курамышевым А.В. и ОАО "Сбербанк России" 11 апреля 2013 года был заключен кредитный договор, по которому банк обязуется предоставить Курамышеву А.В., Курамышевой И.А. кредит в необходимом размере на приобретение объекта недвижимости: 56/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в г.Ульяновске.

Антимонопольным органом было установлено, что отчет об оценке, выполненный индивидуальным предпринимателем Портновым А.В., банком рассмотрен не был, поскольку вместе с отчетом не был представлен необходимый пакет документов для проверки банком правоспособности и деловой репутации индивидуального предпринимателя Портнова А.В., и последний не был включен в реестр оценщиков для работы с физическими лицами - заемщиками банка, находящимися на территории Ульяновской области.

Антимонопольный орган также установил, что Курамышеву А.В. был представлен только список оценщиков-партнеров банка, к которым ему было рекомендовано обратиться за составлением отчета об оценке, какие-либо иные документы, касающиеся требований, предъявляемых к оценщикам и отчету об оценке, в адрес Курамышева А.В. от банка не поступало. Заказное письмо о необходимости представить печень документов, необходимых для проверки оценщика, с формой согласия на обработку персональных данных и требованиями к отчету об оценке в адрес Курамышева А.В. банком не направлялось. С просьбой об истребовании банком документов у индивидуального предпринимателя Портнова А.В. самостоятельно Курамышев А.В. не обращался. Мотивированный отказ банка в принятии отчета об оценке, выполненного индивидуальным предпринимателем Портновым А.В. и представленного Курамышевым А.В. с заявлением, не принимался.

На основании данных фактов УФАС России по Ульяновской области пришло к выводу о том, что ОАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 в нарушение требований Федерального закона N 135-ФЗ изначально занимает дискриминационную позицию по отношению к оценщикам, не являющимся партнерами банка, и к заемщикам банка, представляющим их отчеты; что банк подвергает сомнению достоверность отчетов профессиональных оценщиков, не являющимися его партнерами

Из пояснений представителя индивидуального предпринимателя Портнова А.В. следует, что последний вынужден отказывать клиентам в составлении отчетов об оценке недвижимости для заключения ипотечных договоров с ОАО "Сбербанк России", поскольку его отчет об оценке банком рассмотрен не был.

Для определения долей кредитных организаций на конкретном товарном рынке по предоставлении финансовой услуги, а именно: предоставление кредитов физическим лицам, Ульяновским УФАС России проанализированы сведения, предоставленные Центральным банком РФ, о перечне всех кредитных организаций, оказывающих услуги кредитования на территории области, и антимонопольным органом сделан вывод, что положение ОАО "Сбербанк России" является доминирующим, в том числе и по отдельным сегментам рынка.

Решением от 30 августа 2013 года по делу N 9874/04-2013 комиссия УФАС России по Ульяновской области признала:

1) наличие в действиях ОАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 по ненадлежащему рассмотрению отчета об оценке, выполненного индивидуальным предпринимателем Портновым А.В., представленного Курамышевым А.В., нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ, что повлекло последствия, предусмотренные пунктом 8 указанной статьи;

2) необходимым выдать ОАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства;

3) необходимым направить материалы дела должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 указанного решения банку выдано предписание N 47 от 30 августа 2013 года, обязывающее банк в течение 30 календарных дней с момента получения предписания:

- обеспечить выполнение требований о рассмотрении отчетов об оценке, представляемых заявителями при обращении с заявлением на получение кредита, выполненных лицами, не входящими в перечень оценщиков-партнеров банка;

- внести в пункт 1.2 Технологической схемы сотрудничества ОАО "Сбербанк России" с оценщиками при кредитовании физических лиц, утвержденной распоряжением ОАО "Сбербанк России" от 11 мая 2011 года N 504, обязанность ознакомления клиента с требованиями банка к оценочным организациям, к отчету об оценке и необходимости предоставления документов оценочной организации под роспись (при личной явке клиента).

Данным предписанием также установлена обязанность банка сообщить антимонопольному органу о выполнении предписания не позднее пяти дней с момента его исполнения.

В указанный в предписании срок банк не представил доказательств исполнения предписания. Должностным лицом ответчика 11 октября 2013 года в отношении ОАО "Сбербанк России" в присутствии его представителя Кизилова А.Ю. по доверенности от 18 января 2011 года составлен протокол N 370 об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Постановлением УФАС России по Ульяновской области от 30 октября 2013 года N 227 по делу N 10121-К/04-2013 банк привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 650 000 рублей.

Кроме того, 25 октября 2013 года должностным лицом УФАС России по Ульяновской области был составлен протокол об административном правонарушении N 371 по ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ в отношении должностного лица банка Левченко Н.Ю. в присутствии ее представителя Кизилова А.Ю. по доверенности от 09 октября 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ недобросовестная конкуренция не допускается. В силу статьи 10 того же Федерального закона запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно ч.8 ст.4 Закона о защите конкуренции дискриминационными условиями признаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

При этом перечень действий (бездействий), на которые частью 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет, не является исчерпывающим. К таким действиям (бездействию) могут быть отнесены и иные действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, если они ущемляют интересы других лиц.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных в ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции последствий.

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Комитетом ассоциации российских банков по оценочной деятельности разработаны рекомендации по критериям отбора оценщиков для долгосрочного сотрудничества с банками (далее - Рекомендации).

Указанные Рекомендации 06 мая 2009 года согласованы с Федеральной антимонопольной службой России. Текст Рекомендаций размещен на сайте Федеральной антимонопольной службой России (http://www/fas.gov.ru/clarifications/ clarifications_23981.html).

В Рекомендациях указано, что в целях защиты от некачественной оценки и повышения эффективности процесса кредитования банк может выбрать конкретных оценщиков в качестве партнеров при оценке для целей залога. Критерии отбора оценщиков для установления партнерских отношений должны носить публичный характер и базироваться на объективных показателях.

Долгосрочные партнерские отношения фактически означают признание банком опыта и профессионализма оценщика, его деловой репутации, гарантирующих качество предоставляемых оценочных услуг. С целью обеспечения требуемого качества оценки и снижения временных издержек банк рекомендует своим клиентам и заемщикам обращаться к оценщикам - партнерам банка при необходимости проведения оценки для целей залога.

В то же время партнерские отношения с конкретными оценщиками не должны ограничивать прав и возможностей заемщиков по работе с другими оценщиками. Для оценки своих активов потенциальный заемщик вправе обратиться к любому оценщику, соответствующему требованиям законодательства Российской Федерации. Отсутствие оценщика в перечне партнеров банка не является достаточным основанием для отказа банка от рассмотрения отчета об оценке. Отказ банка от рассмотрения представленного потенциальным заемщиком отчета об оценке исключительно по основаниям отсутствия оценщика в перечне партнеров банка может расцениваться как нарушение Федерального закона N 135-ФЗ.

Рекомендациями предусмотрены следующие критерии для отбора оценщиков: "Опыт работы, деловая активность и профессиональные качества"; "Репутация оценщика"; "Материально-техническая база". Также в Рекомендациях указано, что при получении отчета от оценщика, не являющегося партнером банка, в качестве мер защиты от некачественной оценки банк вправе провести проверку деловой репутации оценщика (деловая репутация - мнение, сложившееся о претенденте на основании отзывов и рекомендаций, участия в общероссийских и региональных рейтингах, результатов участия в судебных процессах).

Таким образом, в случае соблюдения банком данных Рекомендаций действия банка не могут квалифицироваться в качестве нарушающих антимонопольное законодательство. В ходе рассмотрения дела N 9874/04-2013 антимонопольным органом установлено, что отчет об оценке, выполненный индивидуальным предпринимателем Портновым А.В., банком рассмотрен не был, поскольку вместе с отчетом не был представлен необходимый пакет документов для проверки банком правоспособности и деловой репутации индивидуального предпринимателя Портнова А.В., и последний не был включен в реестр оценщиков для работы с физическими лицами - заемщиками банка, находящимися на территории Ульяновской области.

По мнению антимонопольного органа, представленный банку отчет профессионального независимого оценщика, являющегося членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, может быть оспорен только в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а не отклонен в ином порядке.

При этом в указанных рекомендациях прямо предусмотрено право банка при получении отчета от оценщика, не являющегося партнером банка, в качестве мер защиты от некачественной оценки провести, в том числе, проверку правоспособности и деловой репутации оценщика (абз. 6-9 раздела "Введение" Рекомендаций).

Из материалов дела следует, что письменное соглашение между банком и индивидуальным предпринимателем Портновым А.В. отсутствует, индивидуальный предприниматель Портнов А.В. с заявлением о включении его в реестр партнеров банка не обращался, а потому в него не был включен.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно принял во внимание довод банка о том, что взаимодействие ОАО "Сбербанк России" с оценщиками осуществляется не в какой-то произвольной форме, а в соответствии с внутренними нормативными документами банка, которые, в свою очередь, приняты на основании разработанных комитетом ассоциации российских банков по оценочной деятельности рекомендаций по критериям отбора оценщиков для долгосрочного сотрудничества с банками, согласованных с Федеральной антимонопольной службой России 06 мая 2009 года и размещенных и на официальном сайте ФАС России. Такая форма взаимодействия банка с оценщиками устанавливает равные условия для оценщиков.

Суд первой инстанции также исходил из того, что ОАО "Сбербанк России" утвердило технологическую схему N 2121 от 11 мая 2011 года по порядку работы с оценочными отчетами компаний, которые не включены реестр оценщиков-партнеров. Данная технологическая схема определяет условия принятия отчетов об оценке, выполненных оценщиками, не являющимися партнерами банка.

Таким образом, требование ОАО "Сбербанк России" о признании оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным судом первой инстанции обоснованно удовлетворено.

Требование банка о признании незаконным предписания N 47 от 30 августа 2013 года суд первой инстанции рассмотрел с учетом следующего.

Полномочия УФАС России по Ульяновской области по выдаче предписания предусмотрены пунктом 5.3.2.3 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, а также пунктами 3.148 - 3.152 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 N 339.

Пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия по выдаче в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания:

б) о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции;.

е) об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства;.

к) о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Поскольку оспариваемое предписание N 47 от 30 августа 2013 года, принятое Ульяновским УФАС России, выдано антимонопольным органом на основании решения от 30 августа 2013 года по делу N 9874/04-2013, признанного в ходе рассмотрения настоящего дела незаконным, данное предписание правомерно признано судом недействительным.

Исходя из незаконности решения антимонопольного органа от 30 августа 2013 года по делу N 9874/04-2013, суд признал незаконным и предписание N 47 от 30 августа 2013 года. При этом суд первой инстанции посчитал недоказанным факт наличия в действиях ОАО "Сбербанк России" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 1 4.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В связи с изложенным судом обоснованно удовлетворено требование банка о признании незаконным постановления УФАС России по Ульяновской области от 30 октября 2013 года N 227 о назначении ОАО "Сбербанк России" административного наказания по делу N 10121-К/04-2013.

По вышеуказанной причине оставлено без удовлетворения требование УФАС России по Ульяновской области о привлечении начальника отдела по работе с партнерами Ульяновского отделения N 8588 открытого акционерного общества "Сбербанк России" Левченко Натальи Юрьевны к ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о доминирующем положении банка надлежащими доказательствами не подтверждены. Ссылки антимонопольного органа на информацию о выданных кредитными организациями кредитах, приложенную к аналитическому отчету, (т.3, л.д.127-131) не могут быть приняты. Данная информация предоставлена по состоянию на 01 января 2012 года, тогда как нарушение, вменяемое банку, было выявлено в 2013 году. Кроме того, источник получения данной информации никаким образом не подтвержден.

Как видно из материалов дела, анализ рынка ипотечного кредитования в аналитическом отчете антимонопольного органа отсутствует. В аналитическом отчете не указана информация о получении сведений, предусмотренных пунктом 9 Правил установления доминирующего положения кредитной организации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2007 N 409.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии мотивированного отказа банка в принятии отчета об оценке, выполненного индивидуальным предпринимателем Портновым А.В., представленного Курамышевым А.В. с заявлением, не принимаются. Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о нарушении банком антимонопольного законодательства.

Установлено, что индивидуальный предприниматель Портнов А.В. с заявлением о включении его в реестр партнеров банка не обращался, а потому не был включен в реестр оценщиков для работы с физическими лицами - заемщиками банка, находящимися на территории Ульяновской области.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции об отсутствии в действиях банка вменяемого состава нарушения антимонопольного законодательства и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 12 февраля 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на антимонопольный орган, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 февраля 2014 года по делу N А72-12437/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.И.Захарова