Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 15АП-4150/14

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2014 г.

дело N А32-23432/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: специалист-эксперт Шахназарян Н.А., доверенность от 04.03.2014 N 0101/1678, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2014 по делу N А32-23432/2013, принятое судьёй Шкира Д.М., по заявлению открытого акционерного общества "КДБ" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "КДБ" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - административный орган) от 30.05.2013 N 05-98-06-ГН-11 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2014 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован наличием обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что по аналогичному делу оспариваемое постановление административного органа оставлено в силе, что свидетельствует о противоречии в судебной практике.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет пользование недрами по лицензии КРД 03799 ВЭ. Лицензия получена 17.11.2009 сроком пользования до 10.06.2022, целевое назначение и вид работ - добыча питьевых вод для технологического обеспечения водой промышленного объекта.

Общество осуществляет пользование недрами по лицензии на право пользования недрами с нарушением ФЗ "О Недрах", а так же условий лицензий:

- общество при эксплуатации водозаборных скважин обязано применять современную технологию работ, обеспечивающую рациональное использование эксплуатационных запасов и охрану подземных вод от загрязнения и истощения, необходимую водоподготовку, принимать меры к сокращению расхода воды на производственные нужды и потери, соблюдать требования безопасного ведения работ;

- общество обязано в течение одного года составить программу мониторинга подземных вод, организовать, финансировать из собственных средств и осуществлять постоянное его ведение.

Таким образом, судом установлено, что на момент проверки у общества отсутствуют согласованные в установленном порядке обоснованные технические и технологические решения, обеспечивающие выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также невыполнение требований законодательства.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении 17.05.2013 N 05-98-06-ГН-5.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 30.05.2013 N 05-98-06-ГН-11, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон).

В статье 11 Закона установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии со статьей 22 Закона пользователь недр обязан обеспечить, в том числе, соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами; соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами; приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования.

Согласно статье 23.2 Закона разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет пользование недрами по лицензии КРД 03799 ВЭ. Лицензия получена 17.11.2009 сроком пользования до 10.06.2022, целевое назначение и вид работ - добыча питьевых вод для технологического обеспечения водой промышленного объекта.

Водоснабжение осуществляется за счет эксплуатации скважины N 79-108, расположенной на территории базы. Эксплуатационный водоносный горизонт приурочен к отложениям апшеронского водоносного комплекса. Водовмещающие отложения представлены мелкозернистыми песками. Участок недр расположен в пределах Краснодарского месторождения, по которому утверждены эксплуатационные запасы подземных вод в количестве 40 тыс. м3/сут.

Участку недр площадью 0,09 га, совпадающему по площади и границам с площадью и границами зоной первого пояса санитарной охраны водозаборной скважины, и ограничением по глубине до 130 м, придан статус горного отвода.

Согласно п.2.2. условий лицензии на право пользования недрами КРД 03799 ВЭ "существенные условия пользования недрами указаны в п.п. 4,9 настоящего Соглашения".

Согласно журналу учета водопотребления средствами измерений (справкам по объему добытых подземных вод) добыча питьевой воды из скважины N 79-108 за 2012 г. составила - 4,14 тыс. м3, за 2013 год составила помесячно: январь - 0,34 тыс. м3, февраль - 0,16 тыс. м3, март - 0,21 тыс. м3. Всего за истекший период 2013 года - 0,71 тыс. м3.

Однако общество осуществляет пользование недрами по лицензии на право пользования недрами с нарушением ФЗ "О недрах", а также условий лицензий.

Так, в силу пункта 4.1 Соглашения к лицензии КРД 03799 ВЭ владелец лицензии при эксплуатации водозаборных скважин обязан применять современную технологию работ, обеспечивающую рациональное использование эксплуатационных запасов и охрану подземных вод от загрязнения и истощения, необходимую водоподготовку, принимать меры к сокращению расхода воды на производственные нужды и потери, соблюдать требования безопасного ведения работ.

Согласно пункту 4.2 Соглашения к лицензии КРД 03799 ВЭ владелец лицензии обязан осуществлять бурение водозаборных и наблюдательных скважин, а также перебуревание вышедших из строя скважин в пределах предоставленных участков недр в соответствии с проектами строительства водозаборных сооружений, утвержденных и согласованных в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии пунктом 4.5 Соглашения к лицензии КРД 03799 ВЭ владелец лицензии обязан в течение одного года составить программу мониторинга подземных вод, организовать, финансировать из собственных средств и осуществлять постоянное его ведение в соответствии со следующими требованиями:

- во время работы скважины должна фиксироваться величина водоотбора в журналах учета по формам ПОД-11 (ПОД-12), которая должна производиться 1 раз в 10 сут. (при круглосуточной работе) и перед каждой остановкой скважины (при прерывистой работе). Во всех случаях должно фиксироваться время работы скважины. В соответствии с требованиями СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и наблюдения" водозаборные скважины должны быть оборудованы специальными водомерами, фиксирующими величину отбора воды, и устройствами для замера уровня;

- наблюдения за уровнем подземных вод в водозаборной скважине при ее круглосуточной работе, а также по резервным (мониторинговым) должны производиться 1 раз в месяц одновременно с измерением дебита скважины в одни и те же установленные даты. При некруглосуточной работе скважины измерения следует проводить с той же периодичностью перед каждой остановкой скважины и перед ее включением, с указанием времени простоя скважины. Измерение уровня должно производиться два раза подряд: если второй раз получился новый отсчет, то двукратное измерение уровня повторяется. Замеры уровней должны фиксироваться в журналах режимных наблюдений, с указанием высоты патрубка и поправки на рулетку (электроуровнемер);

- отбор проб на сокращенный химический и бактериологический анализы должен проводиться по программе производственного контроля, утвержденной в установленном порядке, но не реже одного раза в год;

- необходимо осуществлять постоянное наблюдение за техническим состоянием водозаборной скважины и зон санитарной охраны;

- конструкции и устье скважины должны обеспечивать производство замеров уровня и отбор проб на проведение химических анализов. Замеры водоотбора подземных вод должны производиться приборами, прошедшими метрологическую экспертизу.

Вместе с тем судом установлено, что у общества отсутствует согласованный в установленном порядке технический проект (технологическая схема) на разработку участка подземных вод.

При изложенных обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Вместе с тем, оценив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совершенное обществом административное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто административным органом, выявленные нарушения не нанесли общественной угрозы. Программа мониторинга подземных вод обществом составлена и утверждена в установленном порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности в данном случае квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное, что послужило основанием для отмены оспариваемого постановления.

Поводов для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Исследованные судом обстоятельства совершения правонарушения могут быть оценены как свидетельствующие об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Доводы заявителя жалобы о противоречии судебной практики при рассмотрении аналогичных дел является несостоятельным. Обстоятельства совершения правонарушения, имеющие значение для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, подлежат оценке по каждому конкретному делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2014 по делу N А32-23432/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко