Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 08АП-1750/14

город Омск

24 апреля 2014 г.

Дело N А46-15594/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1750/2014) товарищества собственников жилья "Ленинградская 2-а" на решение Арбитражного суда Омской области от 05.02.2014 по делу N А46-15594/2013 (судья Чернышев В.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению товарищества собственников жилья "Ленинградская 2-а" (ОГРН 1075500003260, ИНН 5504130142) к Государственной жилищной инспекции Омской области об отмене постановления от 27.11.2013 N 1-1083/Ф,

при участии в судебном заседании представителей:

от товарищества собственников жилья "Ленинградская 2-а" - Кириченков Николай Алексеевич, предъвлен паспорт, по доверенности б/н от 31.12.2013 сроком действия по 31.12.2014;

от Государственной жилищной инспекции Омской области - Филоненко Виктория Павловна, предъявлено удостоверение, по доверенности N 4 Ю от 09.01.2014 сроком действия до 31.12.2014;

установил:

Товарищество собственников жилья "Ленинградская 2-а" (далее по тексту - ТСЖ "Ленинградская 2-а", Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее по тексту - административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2013 N 1-1083/Ф.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2014 по делу N А46-15594/2013 Товариществу отказано в удовлетворении заявленных требований на том основании, что материалами дела подтвержден факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Товарищество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 05.02.2014 по делу N А46-15594/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на пункты 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.4.1, 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, указывает на то, что повреждения облицовочного слоя и балконов должны устраняться при капитальном ремонте здания. Также в жалобе указано, что Товарищество не является организацией по обслуживанию жилищного фонда.

Инспекция в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные доводы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

С целью проверки соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и правил предоставления коммунальных услуг гражданам при рассмотрении обращения граждан многоквартирного жилого дома N 2 А по ул. Ленинградская площадь в ЦАО города Омска по вопросу неудовлетворительного технического состояния общего имущества на основании распоряжения от 08.11.2013 N 5798 проведена внеплановая выездная проверка ТСЖ "Ленинградская 2-а", в ходе которой выявлено следующее нарушение:

- балконные плиты над 1 и 2 подъездами указанного многоквартирного дома находятся в неудовлетворительном техническом состоянии (над 1 подъездом на уровне 2, 3, 4 этажей разрушение краев балконных плит, на уровне 5 этажа разрушение балконной плиты по всей поверхности с оголением до арматуры; над 2 подъездом на уровне 2, 3, 4 этажей разрушение краев балконных плит, на уровне 5 этажа разрушение балконных плит по всей поверхности с оголением до арматуры);

- по всему периметру фасада дома наблюдаются местные разрушения отделочного слоя.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 08.11.2013 N 03-03-07/262.

Полагая, что выявленные нарушения свидетельствуют о несоблюдении Товариществом пунктов 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.4.2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утверждённых Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, государственный жилищный инспектор Омской области Денисов Е.А. составил в отношении ТСЖ "Ленинградская 2-а" протокол об административном правонарушении N 34 от 18.11.2013.

Рассмотрев данный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, 27.11.2013 заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Омской области Горбунова О.А. вынесла постановление N 1-1083/Ф о признании ТСЖ "Ленинградская 2-а" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Считая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2014 по делу N А46-15594/2013 Товариществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в действиях нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений; порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые; порядок и правила переоборудования жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Как усматривается из материалов дела, на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N 2-А по ул. Ленинградская площадь в г. Омске 16.09.2007 его собственниками было принято решение о создании ТСЖ "Ленинградская 2-А".

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно пункту 11 Правил 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя принятие мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, товариществом собственников жилья (подпункт "б" п. 16 Правил N 491).

Правила N 170 разработаны в соответствии с законодательством РФ и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения. Данные правила и нормы определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе и с целью обеспечения выполнения нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пунктом 4.2.3.1 Правил N 170 предписывается, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

С появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией (пункт 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В силу пункта 4.2.4.2 Правил N 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции; восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, балконов, крылец (зонтов-козырьков) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей включены в Перечень работ, относящихся к текущему ремонту (приложение N 7 к Правилам).

Как было указано выше, административный орган установил со стороны Товарищества следующие нарушения:

- балконные плиты над 1 и 2 подъездами указанного многоквартирного дома находятся в неудовлетворительном техническом состоянии (над 1 подъездом на уровне 2, 3, 4 этажей разрушение краев балконных плит, на уровне 5 этажа разрушение балконной плиты по всей поверхности с оголением до арматуры; над 2 подъездом на уровне 2, 3, 4 этажей разрушение краев балконных плит, на уровне 5 этажа разрушение балконных плит по всей поверхности с оголением до арматуры);

- по всему периметру фасада дома наблюдаются местные разрушения отделочного слоя.

При этом, административный орган исходил из того, что указанные нарушения подлежат устранению при проведении работ по текущему ремонту.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Товарищества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается тот факт, что Товариществом не были соблюдены требования законодательства о содержании и ремонте жилого многоквартирного дома в части содержания в удовлетворительном техническом состоянии балконных плит над 1 и 2 подъездами указанного выше многоквартирного дома.

Факт нарушения пункта 4.2.4.2 Правил N 170 подтверждается материалами дела и фактически Товариществом не оспаривается.

Между тем, вывод административного органа о нарушении Товариществом требований Правил N 170 в части неустранения разрушений отделочного слоя фасада дома является необоснованным.

Так, как было указано выше, пунктом 4.2.3.1 Правил N 170 установлено, что разрушение и повреждение отделочного слоя следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Следовательно, разрушения отделочного слоя фасада дома устраняются в ходе капитального ремонта.

Апелляционный суд, учитывая положения пункта 4.2.3.1 Правил N 170, считает, что административный орган в данном случае не доказал наличие у Товарищества обязанности по устранению разрушений отделочного слоя фасада дома в рамках осуществляемой им деятельности.

Вместе с тем, учитывая подтвержденность материалами дела неисполнение Товариществом обязанности по содержанию в удовлетворительном состоянии балконных плит, наличие события административного правонарушения, вменяемого заявителю, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Товарищества имелась возможность по соблюдению указанных выше требований действующего законодательства. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности заявителем не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению заявителем указанных выше требований законодательства, в материалы дела не представлено.

Нарушение порядка и срока давности привлечения заявителя к административной ответственности суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях Товарищества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Товарищества относительно того, что обслуживающей организацией жилищного фонда последнее не является, поскольку заключило с ООО УК "Жилищник 6" договор на оказание соответствующих услуг, обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Действительно, как верно указал суд первой инстанции, из материалов дела следует, что 29.12.2012 между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищник 6" (Исполнитель) и Товариществом собственников жилья "Ленинградская 2-А" (Заказчик) был заключен договор оказания услуг, в соответствии с условиями которого Исполнитель по заданию Заказчика в течение согласованного настоящим Договором срока, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы указанные в Приложении N 1 и N 2 к Договору, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, Ленинградская площадь, д. N 2 А, осуществлять иную направленную на достижение целей Договора деятельность.

Вместе с тем, пунктом 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, обязанность по обслуживанию спорного жилого дома возложена на ТСЖ "Ленинградская 2-А".

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ленинградская 2-а" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 05.02.2014 по делу N А46-15594/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Лотов