Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 13АП-5524/14

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2014 г.

Дело N А42-6139/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровым С.А.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5524/2014) Администрации города Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2013 по делу N А42-6139/2013 (судья Беляева Л.Е.), принятое

по заявлению Администрации города Мурманска, место нахождения: 183038, Мурманская область, г. Мурманск, пр-кт Ленина, д. 75, ОГРН 1025100849366,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, место нахождения: 183038, Мурманская область, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 9а, ОГРН 1025100848630,

3-е лицо: ООО "МТГ"

Об оспаривании решения и предписания

установил:

Администрация города Мурманска, 183038, Мурманская область, г. Мурманск, пр-кт Ленина, д. 75, ОГРН 1025100849366 (далее - Администрация, заявитель), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, место нахождения: 183038, Мурманская область, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 9а, ОГРН 1025100848630 (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган), от 28.08.2013 по делу N 24 о нарушении антимонопольного законодательства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью "МТГ" (далее - ООО "МТГ").

Решением суда от 30.12.2013 требования Администрации удовлетворены частично, предписание Управления от 28.08.2013 по делу N 24 признано недействительным, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения УФАС от 28.08.2013 по делу N 24 о нарушении антимонопольного законодательства, Администрация направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 30.12.2013 в означенной части отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, антимонопольным органом не доказаны конкретные негативные последствия действий Администрации, а также тот факт, что ее действия привели к ограничению конкуренции, то есть УФАС не доказано нарушение заявителем антимонопольного законодательства.

К судебному заседанию от антимонопольного органа в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу заявителя, согласно которому УФАС считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, а доводы Администрации не состоятельными.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.06.2013 на официальном сайте Администрации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения договора о транспортном обслуживании населения транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам на территории муниципального образования город Мурманск, согласно которому, проведение конкурса и подведение его итогов назначены на 04.07.2013.

Вместе с тем, ООО "МТГ" обратилось в УФАС с заявлением о неправомерных действиях Администрации, выразившихся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам на рынке услуг по регулярной перевозке пассажиров и ручной клади транспортными средствами категории "М2" на территории муниципального образования города Мурманск, создании дискриминационных условий доступа на обозначенный товарный рынок, создании отдельным участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, путем установления в конкурсной документации для проведения конкурса на право заключения договора о транспортном обслуживании населения транспортом общего пользования, утвержденной постановлением Администрации от 31.05.2013 N 1328, критериев оценок конкурсных заявок, предусмотренных пунктами 12.1.4 и 12.1.5 конкурсной документации, которые непосредственно могут привести к устранению конкуренции.

В связи с чем, по признакам нарушения Администрацией части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) приказом руководителя УФАС от 25.07.2013 N 94 в отношении заявителя было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, назначена комиссия.

По результатам рассмотрения представленных документов УФАС принято решение от 28.08.2013 по делу N 24, которым:

- в действиях Администрации признан факт нарушения пунктов 2, 8 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, выразившиеся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам на рынке услуг по регулярной перевозке пассажиров и ручной клади транспортными средствами категории "М2" на территории муниципального образования города Мурманска, создании дискриминационных условий доступа на обозначенный товарный рынок путем принятия постановления от 31.05.2013 N 1328, разработки и утверждения конкурсной документации, содержащей в пунктах 12.1.4 и 12.1.5 антиконкурентные критерии оценки конкурсных заявок, устанавливающие неравное положение хозяйствующих субъектов, имеющих собственную стоянку и наличие собственной службы медицинского осмотра водителей, по сравнению с претендентами у которых также имеется стоянка и медицинское обслуживание, но по договору, результатом которых является возможность устранения конкуренции;

- в действиях Администрации признан факт нарушения пункта 2 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, выразившийся в создании отдельным участникам торгов, а именно претендентам, имеющим собственную стоянку и наличие собственной службы медицинского осмотра водителей, преимущественных условий участия в торгах по сравнению с претендентами у которых также имеется стоянка и медицинское обслуживание, но по договору, путем необоснованного начисления баллов в большем количестве, следствием чего является негативное воздействие на конкуренцию на рассматриваемом товарном рынке.

Считая решение УФАС от 28.08.2013 по делу N 24 незаконным, Администрация оспорила его в арбитражном суде.

Придя к выводу о соответствии решения Управления от 28.08.2013 по делу N 24 действующему законодательству, суд первой инстанции оставил требования заявителя в указанной части без удовлетворения.

Проверив в пределах, установленных частью 5 статьи 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В силу пункта 2 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

Пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 16.03.2010 N 17-219 утверждено Положение об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования город Мурманск автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на маршрутах регулярных перевозок (далее - Положение об организации транспортного обслуживания).

Основным принципом, закрепленным в пункте 1 части 1 статьи 7 Положения об организации транспортного обслуживания, направленным на обеспечение условий для предоставления транспортных услуг населению, является принцип отбора перевозчиков на основе публичных, открытых и прозрачных процедур. Так, регулярные перевозки пассажиров и ручной клади общественным транспортом по маршрутам регулярных перевозок осуществляются перевозчиками на основании лицензии, если это предусмотрено федеральным законодательством, полученной в установленном действующим законодательством порядке, и договора о транспортом обслуживании населения по маршрутам регулярных перевозок, заключенного между Организатором перевозок и перевозчиком по результатам конкурса на право заключения договора о транспортном обслуживании населения по маршрутам регулярных перевозок.

В рассматриваемом случае Организатором перевозок в сфере организации транспортного обслуживания населения является Администрация, к полномочиям которой в соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 5 Положения об организации транспортного обслуживания, относятся: принятие решения о проведении конкурса на право заключения договора о транспортном обслуживании населения транспортом общего пользования по муниципальным, в том числе социально значимым муниципальным маршрутам; размещение извещений о проведении конкурса, об отказе от проведения конкурса и об итогах конкурса на официальном сайте администрации города Мурманска и их публикация в официальном печатном издании; разработка конкурсной документации и предоставление ее соискателям.

В связи с чем во исполнение положений вышеназванных норм постановлением Администрации от 31.05.2013 N 1328 утверждена конкурсная документация для проведения конкурса на право заключения договора о транспортном обслуживании населения транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам на территории муниципального образования город Мурманск, предусматривающая форму, порядок проведения конкурса, требования к конкурсным заявкам, а также критерии оценки и порядок оценки и сопоставления конкурсных заявок в целях определения победителя конкурса.

При этом, согласно пунктам 12.4, 12.6-12.8 конкурсной документации, оценка конкурсных заявок соискателей производится по десятибалльной шкале. На основании результатов оценки и сопоставления конкурсных заявок конкурсной комиссией каждой заявке по мере уменьшения баллов присваивается порядковый номер. Конкурсной заявке, набравшей наибольшее количество баллов, присваивается первый номер. Победителем конкурса признается соискатель, заявке которого присвоен первый номер.

Пунктом 12.1.4 конкурсной документации установлен критерий оценки "Наличие системы (службы) медицинского осмотра водителей", баллы по которому распределяются следующим образом:

А) наличие собственной службы медицинского осмотра водителей, отвечающей требованиям действующего законодательства (соответствующих работников) - 10;

Б) наличие договора на медицинское обслуживание с организацией, имеющей лицензию на соответствующий вид деятельности (медицинского осмотра водителей), отвечающей требованиям действующего законодательства - 5;

В) отсутствие вышеуказанной информации - 0.

Пунктом 12.1.5 конкурсной документации установлен критерий оценки "Наличие стоянки и хранения для транспортных средств соискателя", баллы по которому распределяются следующим образом:

А) наличие собственной стоянки и хранения транспортных средств - 10;

Б) наличие стоянки и хранения транспортных средств по договору - 5;

В) отсутствие собственной стоянки либо договора на стоянку транспортных средств - 0.

Вместе с тем, пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее - Положение), пунктом 4 которого определены лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, к которым, в частности, относится:

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе "Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств", или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию (подпункт "в");

- соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Таким образом, положением о лицензировании перевозок прямо предусматривается возможность иметь соискателю лицензии либо специалиста, осуществляющего медицинский осмотр водителей транспортных средств (имеющего соответствующее образование и прошедшего соответствующее обучение), либо договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, названным Положением указанное лицензионное требование не определено как имеющее какие-либо преимущества для хозяйствующих субъектов применительно к той или иной форме его соблюдения, в том числе как оказывающее влияние на безопасность транспортного обслуживания (требования являются равнозначными), в связи с чем установление спорного подкритерия оценки нельзя признать допустимым, поскольку его применение не позволяет объективно оценить претендентов и возлагает на них дополнительные обязанности.

Пунктом 2.5.6 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса от 30.03.1994 N 15, установлено, что при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счет обеспечения охраны транспортных средств для исключения возможности неразрешенного использования их водителями предприятия или посторонними лицами или нанесения порчи транспортным средствам.

Из содержания вышеуказанного положения следует, что на лицензиата возложена обязанность обеспечить охрану транспортных средств. При этом, в них отсутствуют указания на какие-либо требования, предъявляемые к организации и объему такой охраны, в том числе относительно организации собственной стоянки или посредством заключения соответствующего договора со стороннем организацией, преимущества соответствующей организации такой охраны также не обозначены.

Следовательно, при оценке критерия, определенного в вышеуказанном пункте конкурсной документации, участники конкурса также не были поставлены в равные условия, поскольку присвоение определенного бала их заявке зависело от наличия или отсутствия у них в собственности стоянки, что в обязательном порядке не предусмотрено действующим законодательством для целей осуществления лицензируемой перевозочной деятельности.

На основании изложенного, учитывая, что критерии оценки напрямую влияют на конкуренцию и конкурентный отбор возможных перевозчиков, действия Администрации, выразившиеся в принятии постановления от 31.05.2013 N 1328, которым утверждена конкурсная документация, содержащая спорные пункты, напрямую ограничивают конкуренцию между потенциальными участниками конкурса, поскольку хозяйствующие субъекты, имеющие собственную стоянку и собственную службу медицинского осмотра водителей, заведомо ставятся в преимущественное положение по сравнению с претендентами у которых также имеется стоянка и медицинское обслуживание, но по договору, вне зависимости от иных показателей предприятий, что в свою очередь, ограничивая конкуренцию на соответствующем товарном рынке, противоречит части 1 статьи 15, статье 17 Закона N135-ФЗ.

Доводы Администрации об обратном со ссылкой на недоказанность антимонопольным органом конкретных негативных последствий, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, так как для целей признания в действиях соответствующего субъекта нарушения антимонопольного законодательства в силу части 1 статьи 15 и пункта 2 части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ достаточно лишь наличия угрозы создания, недопущения, ограничения или устранения конкуренции.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы о том, что УФАС не доказано нарушение заявителем антимонопольного законодательства отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что Администрация нарушила требования Закона N 135-ФЗ, в связи с чем у уполномоченного органа имелись основания для вынесения оспариваемого рушения, а потому, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно отказал в признании его недействительным.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального при вынесении решения от 30.12.2013 Арбитражным судом Мурманской области не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Администрации и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 30 декабря 2013 года по делу N А42-6139/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Мурманска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Н. И. Протас А. Б. Семенова