Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 11АП-5060/14

г. Самара

23 апреля 2014 г.

Дело N А55-25247/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодная С.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2014 года по делу N А55-25247/2013 (судья Гордеева С.Д.)

по заявлению открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление",

к Средне-Поволжскому управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2014 года по делу N А55-25247/2013.

Определением суда от 27 марта 2014 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 22 апреля 2014 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В материалах апелляционной жалобы отсутствовали документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с ч. 1 ст. 260 АПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Нормами ст. 62 АПК РФ предусмотрено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда.

В приложенной к материалам апелляционной жалобы доверенности от 10 января 2014 г. N 2 на представителя Майорова Станислава Николаевича такое полномочие как обжалование судебного акта арбитражного суда отсутствует, в связи с чем подателем жалобы нарушен порядок подписания апелляционной жалобы.

В определении от 27 марта 2014 г. обращено внимание подателя апелляционной жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ. Копия определения суда от 27 марта 2014 г. получена подателем апелляционной жалобы 31 марта 2014 г. и 14 апреля 2014 г., о чем свидетельствуют уведомления о вручении N N 443123 68 51569 5 и 443123 68 51568 8.

Однако, в срок до 22 апреля 2014 г. отмеченные недостатки (непредставление доказательств, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, и документов, подтверждающих полномочия на подписание апелляционной жалобы) устранены не были.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что открытым акционерным обществом "Ремонтно-эксплуатационное управление" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 20 марта 2014 года N 83/10и приложенные к ней документы возвратить открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление".

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

С.Т. Холодная