Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 09АП-12116/14

г. Москва

23 апреля 2014 г.

Дело N А40-146755/2013

Резолютивная часть определения объявлена 22 апреля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПКФ "Альфа-БЭЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2014 по делу N А40-146755/2013 по иску СРО НП ССР "СпецСтройРеконструкция" (109028, Москва, Хохловский пер., д. 13, стр. 1, эт. 1, пом. 1, комн. 1-16, 18, Б, ОГРН 1097799012618) к ООО ПКФ "Альфа-БЭЛ" (410033, Саратовская область, Саратов, ул. Гвардейская, д. 2А, ОГРН 1026403051476) о взыскании денежных средств,

в судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Международная Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство содействие строительству и реконструкции "СпецСтройРеконструкция" (далее - истец, СРО НП ССР "СпецСтройРеконструкция") обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Альфа-БЭЛ" (далее - ответчик, ООО ПКФ "Альфа-БЭЛ") о взыскании задолженности по регулярным членским взносам в размере 77 250 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 9 187 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 457 руб. 52 коп.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 06.02.2014 заявленные требования удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

К судебному заседанию Девятого арбитражного апелляционного суда через канцелярию суда (по системе "Мой арбитр") от ответчика поступил отказ от апелляционной жалобы, подписанный генеральным директором ООО ПКФ "Альфа-БЭЛ".

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, материалы апелляционной жалобы, изучив полномочия лица, подписавшего указанное ходатайство, апелляционный суд находит, что данный отказ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи производство по апелляционной жалобе ООО ПКФ "Альфа-БЭЛ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2014 по делу N А40-146755/2013 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО ПКФ "Альфа-БЭЛ" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2014 по делу N А40-146755/2013, производство по ней прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов