Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 18АП-3441/14

г. Челябинск

23 апреля 2014 г.

Дело N А76-19311/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Костина В.Ю., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Костромитиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Южноуральский завод строительной керамики" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2014 по делу N А76-19311/2013 (судья Вишневская А.А.)

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" - Сопельцев И.А. (доверенность N 12/2014 от 09.01.2014), Можаева Е.О. (доверенность N 168/2014 от 28.03.2014);

закрытого акционерного общества "Южноуральский завод керамики" - Морозов В.Е. (доверенность от 11.11.2013)

Общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - ООО "НОВАТЭК-Челябинск", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Южноуральский завод строительной керамики" (далее - ЗАО "Южноуральский завод строительной керамики", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа N 54/11 от 01.12.2010 за июль 2013 г. в размере 1 390 289 руб. 14 коп., неустойки за период с 19.07.2013 по 06.09.2013 в размере 12 148 руб. 47 коп., всего 1 402 437 руб. 61 коп. (л.д. 8-9).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 1 402 437 руб. 61 коп, в том числе суммы основного долга за период за июль 2013 г. в размере 1 390 289 руб. 14 коп., неустойки за период с 19.07.2013 по 06.09.2013 в размере 12 148 руб. 47 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2014 исковые требования ООО "НОВАТЭК-Челябинск" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО "Южноуральский завод строительной керамики" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ЗАО "Южноуральский завод строительной керамики" сослалось на то, что изложенное в акте N 54 от 31.07.2013 "особое мнение", вписанное в акт неизвестным неуполномоченным лицом после подписания акта руководителями, не соответствует условиям договора между сторонами. По его мнению, "особое мнение", принятое судом, является недопустимым доказательством. Ссылается на представленный в дело анализ потребления газа в 2012-2013г.г., из которого следует, что в летние месяцы ответчик не потреблял более 200 000 мi, в то время как по решению суда за июль 2013 г. с ответчика в пользу истца взыскано за 434 347 мi газа, т.е. фактически истец взыскал деньги за непоставленный товар. Считает, что применённый судом п. 2.2 Правил учёта газа, противоречит принципам гражданского законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители истца возражали на её доводы, ссылаясь на законность и обоснованность решения, просили оставить его без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ямалгазресурс-Челябинск" (поставщик) и ЗАО "Стройкерамика" (покупатель) подписан договор на поставку газа N 54/11 от 01.12.2010 (л.д. 14-17), в соответствии с п. 2.2 которого в период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2015 года поставщик обязуется поставлять газ покупателю на ГРС г. Южноуральск ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" согласно графику поставки, указанному в дополнительном соглашении к договору. Объемы первого года периода поставки должны быть указаны с помесячной разбивкой. При указании в графике только квартальных объемов поставка газа осуществляется с равномерной разбивкой по месяцам квартала.

Годовой объем газа не должен превышать объема, установленного в разрешениях на использование газа, выданных на газоиспользующее оборудование.

Покупатель обязуется принимать газ и своевременно его оплачивать.

На основании п. 2.4 договора количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется показаниями контрольно-измерительных приборов, установленных у покупателя в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами. Поставщик имеет право производить контроль, а покупатель обязан обеспечивать доступ к контрольно-измерительным приборам в любой период поставки газа.

В соответствии с п. 5.3 договора покупатель производит оплату за поставленный газ в следующем порядке:

- 35 процентов общей стоимости планового объема поставки природного газ в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца;

- 50 процентов (всего 85 процентов) общей стоимости планового объема поставки природного газ в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца.

Фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактически потребленного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Датой оплаты является дата поступления денежных средств на счет поставщика.

При оплате газа ссылка на настоящий договор и на месяц поставки в платежном поручении является обязательной.

В силу п. 6.3 договора в случае просрочки оплаты за газ (предварительные сроки оплаты, сроки окончательных расчетов ) поставщик в праве начислить пеню в размере 0,05% от суммы причитающегося платежа за каждый день просрочки. Поставщик реализует это право по своему усмотрению путем направления покупателю письма о начислении пеней.

В соответствии с п. 8.1 настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в части поставок газа по 31 декабря 2015 г., а в части иных обязанностей - до полного их выполнения. Если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит (в письменной форме) о нежелании продлить срок действия договора, договор считается продленным на один календарный год на тех же условиях, включая условие о пролонгации.

Указанный договор подписан сторонами с учетом дополнительного

соглашения N 1 (л.д. 17 на обороте), дополнительного соглашения N 2 от 01.12.2010 (л.д. 18), дополнительного соглашения N3 (л.д. 18 на обороте), дополнительного соглашения от 02.03.2011 (л.д. 19).

Согласно дополнительного соглашения от 02.03.2011 в связи с изменением наименования поставщика в преамбуле договора слова ООО "Ямалгазресурс-Челябинск" заменены словами ООО "НОВАТЭК-Челябинск".

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику газ, что подтверждается актом N 54 приема-передачи газа от 31 июля 2013 года, подписанным со стороны истца с особым мнением относительно объема принятого - переданного газа (л.д. 20).

Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленного газа в полном объёме, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 11, 12, 309, 314, 395, 401, 506, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что руководствуясь приведенными нормами права и результатами проверки узла учета газа ответчика - выявленными нарушениями в порядке учета газа, а именно - применение не поверенного электронного корректора (вычислителя) газа, истцом правомерно определен объем потребленного в июле 2013 г. газа, исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования ответчика.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки газа ответчику подтверждается актом N 54 приема-передачи газа от 31 июля 2013 года, подписанным со стороны истца с особым мнением относительно объема принятого - переданного газа (л.д. 20).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на недопустимость принятия во внимание "особого мнения" относительно объёмов поставленного газа, не согласен с объёмом предъявленного к оплате газа.

Истец ссылается на несоответствие прибора учёта газа действующему законодательству.

В соответствии с п. 2.4 договора поставки газа N 54/11 от 01.12.2010. количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных у покупателя в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами. Поставщик имеет право производить контроль, а покупатель обязан обеспечить доступ к контрольно-измерительным приборам в любой период поставки газа.

В подтверждение доводов истец представил акт проверки эксплуатации коммерческого узла учета расхода и объема природного газа и наличия технической документации от 04.07.2013, подписанный со стороны истца инженером по метрологии Южноуральского АУ "НОВАТЭК-Челябинск" В.А.Устиновым, со стороны ответчика заместителем главного энергетика В.М.Сорокиным.

Из указанного акта следует, что на момент проверки узел учета газа не соответствует действующим нормативам, предъявляемым к коммерческим узлам учета газа. Отсутствует аттестация ИК на соответствие ГОСТ Р 8.740-2011, не обеспечен контроль перепада давления газа на счетчике газа УОГ, что не отвечает требованиям п. 9.3.1 ГОСТ Р 8.740-2011, срок госповерки СПГ 761 N 4705 истек 29.05.2013, что не отвечает требованиям п.2.2. "Правил учета газа" от 14.10.1996.

В акте указано, что узел учета газа состоит из счётчика газа (расходомер), датчика давления (манометра), датчика температуры (термометра), электронного корректора (вычислителя).

Межпроверочный интервал электронного корректора (вычислителя) составляет 4 года (л.д.72).

В материалы дела истцом представлена копия паспорта корректора СПГ761, в соответствии с которым дата следующей поверки указана 29.05.2013, тогда как поверка была произведена лишь 10.09.2013 (л.д. 66).

Акт проверки технического состояния от 04.07.2013 подписан, помимо представителя истца, представителем ответчика - заместителем главного энергетика Сорокиным В.М. без каких либо замечаний относительно выявленных нарушений, без отражения в акте особого мнения.

Согласно пункту 2.2 Правил учета газа учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках), должен осуществляться по узлам учета поставщика или потребителя газа, установленным в соответствии с требованиями действующих норм и настоящих Правил. Средства измерений, входящие в комплект узлов учета газа, должны иметь сертификат Госстандарта России об утверждении типа и поверены в органах Государственной метрологической службы. При отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Согласно пункту 23 вышеуказанных Правил поставки газа, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Поскольку представленным в дело актом подтверждаются нарушения порядка учета газа, а именно - применение не поверенного электронного корректора (вычислителя) газа, он не может быть признан расчётным за спорный период, в связи с чем акт приёма-передачи газа N 54 от 31.07.2013, в котором объём исчислен исходя из прибора учёта, несоответствующего законодательству, не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего объём поставленного газа.

При таких обстоятельствах, истцом правомерно определен объем потребленного в июле 2013 г. газа исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования ответчика.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты поставленного газа в полном объёме ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Поскольку доказательства оплаты газа ответчик в материалы дела не представил, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании п. 7.1 договора в случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств в сроки предусмотренные пунктами 5.5.2 и п. 5.6.2 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере двукратной учетной ставки Банка России и действующей на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по оплате газа, исковые требования в части требований о взыскании неустойки являются обоснованными, в связи с чем правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ЗАО "Южноуральский завод строительной керамики".

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2014 по делу N А76-19311/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Южноуральский завод строительной керамики" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

В.Ю. Костин Н.В. Махрова