Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 07АП-2514/14

г.Томск

23 апреля 2014 г.

Дело N А27-17117/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Кардополовой

без участия представителей сторон (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСК Активстройинвест" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2014 г. по делу N А27-17117/2013 (07АП-2514/2014), рассмотренному в порядке упрощенного производства

(судья В.В. Останина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройКонтракт", г. Кемерово (ОГРН 1124205003218, ИНН 4205238971) к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК Активстройинвест", г. Кемерово (ОГРН 1114205034019, ИНН 4205226415) о взыскании 840 533,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройКонтракт" (далее - ООО "СтройКонтракт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК Активстройинвест" (далее - ООО "ТСК Активстройинвест") о взыскании с ответчика 840 533,00 руб. задолженности по договору поставки N 15/2013 от 21.08.2013 г.

Определением суда от 19.12.2013 г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Кемеровской области от 19.02.2014 г. по делу N А27-17117/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 19.02.2014 г., ООО "ТСК Активстройинвест" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается, что поскольку не получал исковое заявление с приложенными документами, у ООО "ТСК Активстройинвест" отсутствовала возможность представить мотивированный отзыв и защитить свои права в полной мере. Кроме того, по мнению ответчика, у суда отсутствовали основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, дело должно было рассматриваться по правилам искового производства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ней не согласился, просил решение суда оставить без изменения. Также от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СтройКонтракт" (поставщик) и ООО "ТСК Активстройинвест" (покупатель) заключен договор поставки N 15/2013 от 21.08.2013 г.(л.д. 12-15).

По настоящему договору поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар (далее по тексту - товар), согласно прилагаемой спецификации (далее по тексту - спецификация) которая является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 16-20). На каждую партию товара составляется отдельная спецификация. Количество, ассортимент, цены (в валюте РФ) на каждую партию товара указываются в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Поставщик гарантирует, что на момент заключения договора товар в споре и под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременен другими правами третьих лиц (п.п. 1.1,1.2,1.3 договора).

Покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в валюте РФ в соответствии со спецификацией, счетом на оплату, но не позднее 5 (пяти) дней со дня подписания сторонами спецификации на поставляемую партию товара (п. 2.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2013 г. (п. 7.1 договора).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе подписанные сторонами спецификации 31 от 22.08.2013, N 2 от 26.08.2013, N 3 от 27.08.2013, N 4 от 28.08.2013, N 5 от 29.08.2013, товарные накладные, акт сверки, подписанные сторонами без замечаний, претензию N 156 от 17.10.2013, суд пришел к обоснованному выводу, что истцом был поставлен ответчику товар на общую сумму 840 533 рублей, доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара в рамках исполнения обязательственных отношений по договору поставки N 15/2013 от 21.08.2013 г. подтверждается материалами дела и ответчиком фактически не опровергнут, доказательства погашения задолженности в сумме 840 533 рубля последним не представлены, суд обоснованно, руководствуясь статьями 506, 516, 309, 310 ГК РФ, ч.3.1. ст. 70 АПК РФ, удовлетворил требование ООО "СтройКонтракт" о взыскании долга.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неполучение им искового заявления и приложенных к нему документов как основание для отмены решения суда отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении, направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В обоснование направления иска ответчику, истцом в материалы дела представлен экземпляр искового заявления в отметкой о получении 19.11.2013 вх. N 182 (л.д. 59-60).

Кроме того, исходя из имеющихся материалов дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что нормы процессуального права при извещении ответчика первой инстанцией соблюдены, ответчиком получено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 5). Однако, податель жалобы не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 41 АПК РФ на ознакомление с материалами дела, не заявил какого-либо ходатайства о предоставлении ему копии иска.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" установлено, что при применении пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.

Истцом в материалы дела представлено доказательство, подтверждающее факт наличия задолженности за поставленный товар.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении арбитражным судом производства по настоящему делу и получивший код доступа к материалам дела в электронном виде (почтовое уведомление N 65097171282097 - л.д. 5) факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности по договору поставки не оспорил, возражений по существу иска или против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представил.

Таким образом, рассмотрение судом спора по настоящему делу в рамках упрощенного производства не нарушает норм Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, 272.1 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 февраля 2014 года по делу N А27-17117/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья

О.Ю. Киреева