Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 07АП-2960/14

г. Томск

23 апреля 2014 г.

Дело N А03-94/2014

Судья Н.В Марченко,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Интелком"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 05 марта 2014 года по делу N А03-94/2014 (судья Назаров А.В.)

(рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по иску муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска" (ИНН 2226008301, ОГРН 1022200565364, 659300, Алтайский край, г. Бийск, пер. Коммунарский, 16/2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интелком" (ИНН 2204030991, ОГРН 1072204008436, 659300, Алтайский край, г. Бийск, Мопровский пер, 20)

о взыскании задолженности в размере 10 258 рублей 05 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интелком" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 марта 2014 года по делу N А03-94/2014.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (истцу - муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска").

Определением от 28 марта 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 18 апреля 2014 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения, в соответствии частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, указанным в апелляционной жалобе и документах, имеющихся в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Заказные письма с уведомлением, которыми направлено определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, получено адресатом 04 апреля 2014 года 11 апреля 2014 года, о чем свидетельствует почтовые уведомления.

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что вся информация о движении дела, в том числе и копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

На основании изложенного, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Интелком".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н. В. Марченко