|
23 апреля 2014 г.
|
Дело N А56-42079/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Калабина Т.Б. по доверенности от 28.02.2012 N 01-14/337
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4216/2014) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. С.М.Кирова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 по делу N А56-42079/2013 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"
к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. С.М.Кирова"
о взыскании задолженности
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42; ОГРН 1027809256254) (далее - ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. С.М.Кирова" (место нахождения: 194021, Санкт-Петербург, Институтский пер., д.5; ОГРН 1027801536058) (далее - Учреждение, ответчик) 1 195 164,43 руб. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 24.03.2005 N 01-88731/00-О и возмещения расходов по оплате госпошлины.
Решением суда от 24.12.2013 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, расчет взыскиваемой задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения по качеству представленный истцом и принятый судом, не соответствует положениям постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677 "О порядке взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга".
В судебном заседании, состоявшемся 10.04.2014, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Судом апелляционной инстанции объявлен перерыв в судебном заседании до 09 час. 45 мин. 17.04.2014. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителя ответчика.
Представитель ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" после перерыва в судебное заседание не явился.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 24.03.2005 между ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (Предприятие) и Учреждением (Абонент) заключен договор N 01-88731/00-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - договор), по условиям которого Предприятие отпускает Абоненту питьевую воду и осуществляет прием сточных вод.
В силу пункта 3.2.1 договора Абонент обязуется осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сточных вод (включая сточные воды субабонентов) и за соблюдением лимитов водопотребления и водоотведения, нормативов водоотведения по качеству сточных вод.
Предприятие обязуется систематически проводить контроль состава и свойств сточных вод в контрольных канализационных колодцах абонента, а при их отсутствии на выпусках в системы коммунальной канализации Предприятия в порядке, установленном органом исполнительной власти Санкт-Петербурга (пункт 3.1.3 договора).
Предприятие произвело отбор проб сточных вод, отводимых Абонентом в системы коммунальной канализации, на выпусках N 3 и N 7 по адресам: Новороссийская ул., д. 180 и Лесной пр., д. 49А, соответственно, о чем составлен акт от 06.02.2012 N 230434-010212-02.
Согласно акту приема-передачи от 06.02.2012 N 209485509-02-1, взятые пробы переданы Предприятием закрытому акционерному обществу "Центр Исследования и Контроля Воды" (далее - ЗАО "Центр Исследования и Контроля Воды") для исследования.
В протоколе от 13.02.1012 N 6-1232/12, составленном ЗАО "Центр Исследования и Контроля Воды", зафиксировано превышение установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод.
Согласно пункту 5.1 Договора расчеты за отпущенную воду и принятые сточные воды, в том числе за нарушение нормативов водоотведения по качеству (сверхнормативном сбросе загрязняющих веществ), производятся в порядке, определяемом органами исполнительной власти по установленным ими тарифам.
Предприятие направило Учреждению извещение N 449, в котором отразило результаты отбора проб сточных вод и сообщило о том, что будет начислена плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ с учетом объемов фактически сброшенных сточных вод за период с 01.02.2012 до следующего отбора проб, но не более трех календарных месяцев, а также за залповый сброс загрязняющих веществ за период с 01.02.2012 по 29.02.2012.
Предприятие выставило Абоненту счет-фактуру от 11.03.2012 N 1887315724 с расшифровкой, а также платежное требование от 11.03.2012 N 1887315724 на сумму 1 195 164,43 руб. за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод.
Так как указанное платежное требование оплачено не было, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 24.12.2013 подлежит отмене.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Согласно пунктам 63, 64 и 65 указанных Правил в системы коммунальной канализации запрещаются сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, превышающие предельно допустимые концентрации.
Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией ВКХ путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
В соответствии с пунктом 66 Правил N 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.
Требования к оформлению результатов отбора проб установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51592-2000, согласно пункту 6.3 которого акт об отборе должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб, с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб; температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя.
Из представленного акта от 06.02.2012 N 230434-010212-02 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга следует, что в нем отсутствует указание на метод и цель отбора проб, а также климатические условия окружающей среды.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что для сточных вод у Учреждения (Абонента) имеются тринадцать выпусков, в то время как отбор проб произведен только из двух выпусков (N 3 и N 7). Полученные результаты Предприятие распространило на остальные одиннадцать выпусков Абонента, несмотря на то, что такой способ определения сверхнормативного сброса загрязняющих веществ ни Договором, ни Правилами N 167 не предусмотрен.
При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, Предприятие не указывает, на каком основании оно распространило результаты анализа проб на двух выпусках (N 3 и N 7) на остальные выпуски. Причин, по которым не был произведен отбор проб на других выпусках, Предприятием не приведено, материалы дела таких доказательств не содержат.
Из структурной схемы канализации Абонента следует, что выпуски относятся к разным территориально удаленным друг от друга объектам и источникам разного происхождения (питьевая вода, дренаж, талые воды).
Следовательно, акт отбора проб на выпусках N 6 и N 7 от 06.02.2012 N 230434-010212-02 не может служить надлежащим доказательством превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ во всем объеме сточных водах Абонента по всем выпускам.
Таким образом, поскольку Предприятие распространило результаты, полученные на двух выпусках N 3 и 7, на все остальные имеющиеся у Абонента выпуски (без учета того, что они относятся к источникам разного происхождения), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недостоверности полученного результата
