Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 09АП-11710/14

город Москва

24 апреля 2014 г.

Дело N А40-138961/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Стройинтерсервис-К"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11.02.2014 по делу N А40-138961/13

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Деливер Строй"

(ОГРН 5107746037713, 117593, Москва, Соловьиный проезд, д.2, офис 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинтерсервис-К"

(ОГРН 1027700282862, 140130, Московская обл.,

Раменский р-н, п. Кратово, ул. К.Маркса, д.21а)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Винченко А.Ф. по доверенности от 23.05.2013

от ответчика: Логвинова О.Ю. по доверенности от 14.08.2013

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Деливер Строй" к ООО "Стройинтерсервис-К" о взыскании денежной суммы в размере 695.150 рублей в качестве оплаты за товар поставленный по Договору N 18/К11 от 22.06.2012, взыскании денежной суммы в размере 323.423 рубля 55 коп. в качестве оплаты пени за просрочку платежа по Договору N 18/К11 от 22.06.2012.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскана сумма основанного долга за товар поставленный по Договору N 18/К 11 от 22.06.2012 в размере 695.150 руб., а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 15.823 рублей.

В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО "Деливер Строй" и ООО "Стройинтерсервис-К" был заключен договор от 22.06.2012 N 18/К11.

По условиям заключенного договора Продавец (ООО "Деливер Строй") обязуется передать продукцию в собственность Покупателю (ООО "Стройинтерсервис-К") в порядке, количестве и по качеству, отраженным в Договоре и Приложениям к нему, а Покупатель обязуется принять Продукцию и уплатить за нее определенную Приложением N 2 к Договору цену. Руководствуясь Приложением N 2 к указанному договору, продукцией по договору являлась бетонная смесь - БСГ ВЗО (М-400) П4 (гранит).

Во исполнение Договора ООО "Деливер Строй" в июне-июле 2012 г. поставило ответчику товар отдельными партиями на объект расположенный по адресу: г.Москва, Лефортовский Вал, вл. 15/3, стр. 1:

- 22.06.2012 поставлен товар на сумму в размере 303.940 рублей, в том числе за простой АБС 900 рублей;

- 27.06.2012 поставлен товар на сумму в размере 353.430 рублей;

- 28.07.2012 поставлен товар на сумму в размере 437.880 рублей, в том числе 5480 (пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей за порожний прогон и простой АБС.

Итого истцом был поставлен в адрес ответчика товар на общую сумму 1.095.250 рублей.

Факт поставки товара и принятия его ответчиком подтверждается товарными накладными с соответствующими отметками ответчика (печать организации и подпись ответственного лица).

По условию п. 4.4 Договора каждую партию или партии продукции, Покупатель обязан оплатить не позднее, чем тридцать банковских дней после начала поставок.

При таком положении на день предъявления иска в суд оплата за поставленный на объекты ООО "Стройинтерсервис-К" товар должна быть произведена полностью.

В нарушение условий заключенного между истцом и ответчиком Договора поставленный товар оплачен частично, в размере 695.150 рублей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Требование истца о взыскании неустойки отклонено обоснованно, поскольку не указан период образования количества дней просрочки, дата начала отсчета.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Доводы ответчика о том, что истцом был поставлен некачественный товар, то есть бетонная смесь маркой ниже заявленной В-30, не могут быть приняты, поскольку согласно выписке из журнала ОАО Комбинат "Мосинжбетон" (завод-изготовитель бетонной смеси), после проведения испытаний на 28 сутки бетонная смесь показала класс В-30. При таком положении к ухудшению качества могли привести иные факторы (нарушение правил транспортировки бетонной смеси, не соблюдение должным образом технологии бетонирования, не обеспечение условий твердения и уход за свежеуложенным бетоном, ошибки проектирования).

Для установления истины по делу заявитель жалобы мог использовать процессуальные права, связанные с порядком разрешения вопросов, требующих специальных технических познаний. Заявитель имел процессуальную возможность разрешить указанный вопрос в суде первой инстанции на стадии исследования доказательств.

Заключения, представленные ответчиком, отклонены обоснованно, поскольку экспертиза была проведена без надлежащего извещения истца, в предмет указанной экспертизы не входило исследование причин появления недостатков качества товара, из акта не усматривается, в какой момент возникли указанные недостатки, эксперт, проводивший экспертизу, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2014 по делу N А40-138961/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройинтерсервис-К" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов