Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 08АП-1505/14

город Омск

24 апреля 2014 г.

Дело N А70-11520/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1505/2014) закрытого акционерного общества "Сибирь-90" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2013 по делу N А70-11520/2013 (судья Лоскутов В.В.) по иску открытого акционерного общества "Тюменьоблснабсбыт" (ОГРН 1027200775271, ИНН 7202007851) к закрытому акционерному обществу "Сибирь-90" (ОГРН 1027200805510, ИНН 7203009763), третьи лица: Департамент имущественных отношений Тюменской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", об образовании земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Сибирь-90" - представителя Киракосяна А.В. по доверенности от 15.04.2014 сроком действия до 31.12.2014,

от открытого акционерного общества "Тюменьоблснабсбыт" - представителя Кузьмишко С.А. по доверенности N 28/01-13 от 21.10.2013 сроком действия по 31.12.2014,

установил:

открытое акционерное общество "Тюменьоблснабсбыт" (далее - ОАО "Тюменьоблснабсбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сибирь-90" (далее - ЗАО "Сибирь-90", ответчик) об образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в границах, установленных межевым планом, подготовленным ФГУП "Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" Тюменский геодезический центр (кадастровый инженер Чусовитина Ольга Сергеевна) от 09.10.2012, площадью 1 756 кв.м, с адресным описанием: Тюменская область, город Тюмень, железнодорожный подъездной путь стрелочный перевод N 270 - 3 километр Старого Тобольского тракта, 8.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2013 по делу N А70-11520/2013 исковые требования удовлетворены. Образован земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в границах, установленных межевым планом, подготовленным ФГУП "Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" Тюменский геодезический центр (кадастровый инженер Чусовитина Ольга Сергеевна) от 09.10.2012, площадью 1 756 кв.м, с адресным описанием: Тюменская область, город Тюмень, железнодорожный подъездной путь стрелочный перевод N 270 - 3 километр Старого Тобольского тракта, 8. Этим же решением с ЗАО "Сибирь-90" в пользу ОАО "Тюменьоблснабсбыт" взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "Сибирь-90" указало на то, что является ненадлежащим ответчиком по иску об образовании земельного участка. Истец, обращаясь с таким иском, не представил кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровые паспорта образуемого земельного участка.

От третьих лиц поступили письменные отзывы на жалобу. Истец представил возражения на апелляционную жалобу.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, направили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. Ходатайства судом апелляционной инстанции удовлетворены. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца высказался согласно возражениям на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражение и отзывы на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности железнодорожный подъездной путь, протяженностью 745 м, расположенный по адресу: Тюменская область, город Тюмень, железнодорожный подъездной путь "стрелочный перевод N 270 - 3 километр Старого Тобольского тракта, 8" (л.д. 15). Право ОАО "Тюменьоблснабсбыт" зарегистрировано в установленном законом порядке 14.04.2009, основанием для регистрации послужил план приватизации от 30.03.1993.

Указанный железнодорожный подъездной путь проходит через земельный участок площадью 20 000 кв.м, с кадастровым номером 72:23:02 25 001:0213, расположенный по адресу: город Тюмень, улица 3 километр Старого Тобольского тракта, 14, который находится на праве аренды у ЗАО "Сибирь-90" на основании договора аренды земельного участка от 19.06.2009 N 23-20/1734, заключенного с Департаментом имущественных отношений Тюменской области во исполнение судебных актов по делу N А70-7977/2008. Срок аренды установлен с 18.06.2009 по 17.06.2058, цель представления - под существующую производственную базу.

24.08.2012 Департамент имущественных отношений Тюменской области издал распоряжение N 579-сх, которым на основании заявления истца утвердил схему расположения земельного участка от 27.07.2012 N 12/з-886 на кадастровом плане территории масштаба 1:3000 под железнодорожный подъездной путь, по адресу: город Тюмень, железнодорожный подъездной путь стрелочный перевод N 270 - 3 километр Старого Тобольского тракта, 8, с характеристикой части земельного участка "за красной линией", "охранная зона ВЛ 10 кВ", а также схему расположения земельного участка от 27.07.2012 N 12/з-887 на кадастровом плане территории масштаба 1:3000, образованного из земельного участка с кадастровым номером 72:23:0225001:74, с сохранением земельного участка в измененных границах, под железнодорожный подъездной путь, по адресу: город Тюмень, железнодорожный подъездной путь стрелочный перевод N 270 - 3 километр Старого Тобольского тракта, 8 (л.д. 16-18).

Этим же распоряжением Департамент имущественных отношений Тюменской области обязал ОАО "Тюменьоблснабсбыт" обеспечить за свой счет выполнение кадастровых работ, поставить земельный участок на кадастровый учет, предоставить в Департамент имущественных отношений Тюменской области межевые планы и кадастровые паспорта земельных участков, после этого обратиться в Департамент для оформления прав на земельные участки.

Во исполнение данного распоряжения по заказу ОАО "Тюменьоблснабсбыт" ФГУП "Западно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие" Тюменский геодезический центр (кадастровый инженер Чусовитина Ольга Сергеевна), 09.10.2012 подготовило межевой план земельного участка площадью 1 756 кв.м, с адресным описанием: Тюменская область, город Тюмень, железнодорожный подъездной путь стрелочный перевод N 270 - 3 километр Старого Тобольского тракта, 8, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (л.д. 19-37).

При этом ЗАО "Сибирь-90" заявило возражения по формированию такого земельного участка (л.д. 38-41, 51-53). В связи с наличием возражений ответчика, 08.05.2013 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" вынесло решение N 72/13-50636 об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка (л.д. 68-69).

ОАО "Тюменьоблснабсбыт", не получив от ЗАО "Сибирь-90" - правообладателя земельного участка площадью 20 000 кв.м, с кадастровым номером 72:23:02 25 001:0213, согласие на формирование земельного участка под железнодорожным подъездным путем, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском об образовании земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

То есть, никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Статьей 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками в том числе на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Как указано выше, принадлежащее истцу имущество частично расположено на участке, который предоставлен ответчику во временное пользование на праве аренды. Следовательно, формирование земельного участка под данным объектом невозможно без части участка, которым владеет ЗАО "Сибирь-90".

На основании пунктов 1, 4 и 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Исходя из положений статьи 11.2 ЗК РФ и статьи 4 АПК РФ, образование земельного участка в судебном порядке производится в случае препятствия заинтересованному лицу в формировании земельного участка.

В настоящем случае иск об образовании земельного участка является единственно возможным способом защиты нарушенного права, который предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ, статья 11.2 Земельного кодекса РФ). Характер нарушенного права соответствует избранному истцом способу защиты, направлен на его восстановление.

Отсутствие согласования ЗАО "Сибирь-90", подтвержденное материалами дела и неоспариваемое ответчиком, расценивается как препятствование истцу в формировании земельного участка, в связи с чем, предъявление иска к ЗАО "Сибирь-90" материально и процессуально обосновано.

Решение об образовании земельного участка не налагает на ответчика каких-либо обязательств, однако, предоставляет истцу права прибрести земельный участок в собственность без получения от ответчика согласования на формирование его границ, что по общему правилу, во внесудебном порядке невозможно. У Департамента имущественных отношений Тюменской области нет возражений относительно образования нового земельного участка, в связи с чем он не считается лицом, нарушившим права и законные интересы истца, то есть лицом, к которому должен быть предъявлен настоящий иск.

Оснований считать, что удовлетворение иска приведет к невозможности использования объекта недвижимости ответчика по целевому назначению под производственную базу, поскольку участки, принадлежащие на праве аренды ответчику, будут располагаться через участок истца, не имеется.

Право на приобретение земельного участка предоставлено истцу законом (статья 36 ЗК РФ) ввиду нахождения на участке железнодорожных путей, находящихся в его собственности.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ЗАО "Сибирь-90" никаких относимых и допустимых доказательств невозможности разрешенного использования расположенных на образуемых земельных участках объектов недвижимости не представило.

Следует отметить, что заключая договор аренды земельного участка площадью 20 000 кв.м, с кадастровым номером 72:23:02 25 001:0213, ответчику было известно о нахождении на данном участке части железнодорожного пути.

В силу пункта 5 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, для полноценной реализации прав истца как собственника вышеуказанного железнодорожного пути, необходимо формирование земельного участка под ним. При этом удовлетворение иска не нарушает права и интересы ЗАО "Сибирь-90" как землепользователя (арендатора земельного участка по железнодорожным путём). Поскольку часть арендуемого ответчиком земельного участка фактически занята не принадлежащим ему на праве собственности или ином вещном праве объектом недвижимого имущества, возможность пользоваться этой частью земельного участка при осуществлении своей деятельности ЗАО "Сибирь-90" не имеет.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ межевой план земельного участка площадью 1 756 кв.м, с адресным описанием: Тюменская область, город Тюмень, железнодорожный подъездной путь стрелочный перевод N 270 - 3 километр Старого Тобольского тракта, 8, подготовленный профессиональной специализированной организацией, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что он полно и обоснованно отражает границы раздела и площадь земельного участка, используемую для эксплуатации принадлежащего истцу объекту недвижимого имущества - железнодорожного пути, является достаточным для индивидуализации участка.

Ответчиком указанный межевой план не оспорен, иной вариант раздела спорного земельного участка не предложен.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ЗАО "Сибирь-90" в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2013 по делу N А70-11520/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков