Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 18АП-3370/14

г. Челябинск

23 апреля 2014 г.

Дело N А07-10366/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Костина В.Ю., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Костромитиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Либерти Страхование (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2014 по делу N А07-10366/2013 (судья Журавлева М.В.)

Либерти Страхование (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Либерти Страхование", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Протекс" (далее - ООО "Протекс", ответчик) с требованием о взыскании 111 656 руб. 18 коп. задолженности по агентским договорам.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.01.2014 в удовлетворении исковых требований ОАО "Либерти Страхование" отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Либерти Страхование" просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Либерти Страхование" сослалось на то, что приложения N N 1, 2, 4 к договорам содержат образцы доверенностей, актов и прочей документации и не должны подписываться сторонами при заключении договора, приложение N 3 к договору "Порядок взаимодействия сторон", а также приложения 5-8 подписаны обеими сторонами агентских договоров, в связи с чем выводы суда о представлении в подтверждение доводов приложений к договору без подписей и печатей противоречит действительности. Считает, необоснованным вывод суда о том, что содержание договоров не позволяет определить цену договора с учётом положений п. 3.1.6 договора и подписанного сторонами приложения N 9 к договору. Утверждает, что направляло ответчику акт сверки взаиморасчётов с приложением перечня полисов, по которым сформировалась задолженность. Указанное письмо было получено ООО "СКДС", однако оно не направило истцу ни подписанного акта сверки, ни разногласий к акту, что, по его мнению, свидетельствует о согласии с размером задолженности. Ссылается на представление в дело по запросу суда документов, подтверждающих факт передачи бланков строгой отчётности представителю ООО СКДС": акт от 22.02.2011 о передаче агенту ООО "СКДС" Гуле Татьяне Владимировне бланков строгой отчётности (БСО) - полисов ОСАГО (л.д. 121-123), доверенность от 22.02.2011, которой генеральный директор ООО "СКДС" Курилкина Е.В. уполномочила Гулю Татьяну Владимировну получать БСО в Либерти Страхование (л.д. 126).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между КИТ Финанс Страхование (ОАО) и ООО "СКДС" были подписаны агентские договоры N 10505-ОСАГО-10 от 06.09.2010, N 10505-ДВ-10 от 06.09.2010.

Из представленной в дело выписки из Единого государственного реестра юридических лиц N 160388А/2013 от 06.05.2013 следует, что ООО "СКДС" 13.04.2012 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния. Правопреемником ООО "СКДС" является ООО "Протекс" (ОГРН 1120816002284).

Согласно условиям агентского договора N 10505-ОСАГО-10 от 06.09.2010 правопредшественник ответчика (агент) принял на себя обязательство за определенное вознаграждение совершать по поручению истца (принципал) юридические и иные действия от имени и за счет истца, направленные на обеспечение заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с действующим законодательством РФ и данным договором, на территории РФ.

При этом порядок взаимодействия и расчетов по договору N 10505- ОСАГО-10 был определен сторонами в разделе 4 договора, в соответствии с которым выплата истцом вознаграждения за отчетный период осуществлялась одним из следующих способов:

- в течение 3-х рабочих дней с момента подписания истцом акта об оказании услуг, ООО "СКДС" обязан перечислить истцу страховую премию по договорам обязательного страхования, заключенным с участием ООО "СКДС" за отчетный период, за вычетом установленного агентского вознаграждения, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг (пп. 4.2 договора).

- после получения от страхователя суммы страховой премии ООО "СКДС" обязан в течении 3-х рабочих дней перечислить/передать денежные средства истцу с одновременной передачей оригинальных комплектов документов по договорам обязательного страхования, заключенных с участием ООО "СКДС", вознаграждение за отчетный период выплачивается истцом до 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанного акта об оказании услуг.

Согласно условиям агентского договора N 10505-ДВ-10 от 06.09.2010 правопредшественник ответчика (агент) принял на себя обязательство за определенное вознаграждение совершать по поручению истца (принципал) юридические и иные действия от имени и за счет истца, направленные на заключение договоров добровольного страхования имущественных интересов физических и юридических лиц по видам страхования, согласно приложению N 1 к договору.

Порядок взаимодействия и расчетов по агентскому договору N 10505-ДВ-10 определен истцом и ООО "СКДС" в разделе 3 и 4 договора, в соответствии с которыми ООО "СКДС" принимало на свой расчетный счет (в кассу) денежные средства от страхователей в счет оплаты страховых премий по договорам страхования, заключенным с участием ответчика. ООО "СКДС" 1 раз в месяц, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, обязан передавать истцу по акту приемки-передачи договорной документации, и не позднее 3 дней от даты подписания сторонами акта об оказании услуг ООО "СКДС" переводит на расчетный счет истца денежные средства, полученные от страхователей в счет оплаты страховых премий по заключенным с участием о ООО "СКДС" договорам страхования, за вычетом суммы агентского вознаграждения (п.п. 3.1.2, п.п. 3.1.5 договора).

Ссылаясь на нарушение ответчиком договорного порядка в части сдачи имеющихся в наличии бланков строгой отчетности, а также в части сроков и объемов перечисления поступивших страховых премий по договорам, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 393, 1011, 974 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что представленные истцом в материалы дела акт от 22.02.2011 о передаче агенту ООО "СКДС" Гуле Татьяне Владимировне бланков строгой отчетности (БСО) - полисов ОСАГО (л.д. 121-123) и доверенность от 22.02.2011, которой генеральный директор ООО "СКДС" Курилкина Е.В. уполномочила Гулю Татьяну Владимировну получать БСО в КИТ Финанс Страхование (л.д. 126) не могут являться достаточными доказательствами долга ответчика. Содержание агентских договоров не позволяет определить цену договоров. В нарушение положений ст. 65 АПК РФ иных доказательств, достоверно подтверждающих наличие и размер долга ответчика перед истцом, истцом также не представлено.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно актам N 4904 от 27.04.2011, от 22.02.2011 Угур Наталья Валерьевна передала ООО "СКДС" БСО, в том числе квитанции и полисы ОСАГО, с указанием номеров.

Представленные в материалы дела акты от 22.02.2011, 27.04.2011 о передаче агенту ООО "СКДС" Гуле Татьяне Владимировне бланков строгой отчетности (БСО) - полисов ОСАГО не содержат информации о заключении ответчиком договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и получения страховой премии, подлежащей перечислению истцу.

Отчёты об оказании услуг и акт сверки взаиморасчётов подписаны истцом в одностороннем порядке, и не подтверждены первичными доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве доказательств наличия задолженности.

Доказательства направления актов ответчику в материалы дела не представлены, в связи с чем подлежит отклонению ссылка подателя жалобы на направление ответчику акта сверки взаиморасчётов с приложением перечня полисов, по которым сформировалась задолженность.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств заключения ответчиком договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и получения страховой премии, подлежащей перечислению истцу, в материалах дела не имеется.

Поскольку соответствующие доказательства в подтверждение доводов истец не представил, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказано получение ответчиком страховой премии, подлежащей перечислению истцу.

Учитывая, что истцом не доказано получение ответчиком страховой премии, подлежащей перечислению истцу во исполнение агентских договоров, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы о том, что приложения N N 1, 2, 4 к договорам содержат образцы доверенностей, актов и прочей документации и не должны подписываться сторонами при заключении договора являются необоснованными, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылки подателя жалобы на согласование стоимости агентского вознаграждения в п. 3.1.5 и Приложении N 9 к договору и подписание сторонами приложений NN 3, 5-8 к договору подлежат отклонению, поскольку указанные приложения к договору в материалы дела не представлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ОАО "Либерти Страхование".

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2014 по делу N А07-10366/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Либерти Страхование (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

В.Ю. Костин Н.В. Махрова