Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 09АП-8884/14

г. Москва

23 апреля 2014 г.

Дело N А40-141310/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судей	Каменецкого Д.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муртазалиевым А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2013 по делу N А40-141310/2013 судьи Андрияновой С.М. (130-1292)

по заявлению Семисотнова Вячеслава Алексеевича

к Управлению ФАС России по Московской области

третьи лица ООО "Департамент архитектурного и строительного инжиниринга"; Администрация Ногинского муниципального района Московской области; Листиков И.С.

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Шишкова Н.С. по дов от 06.05.2013;

от третьих лиц: ООО "Департамент архитектурного и строительного инжиниринга", не явился, извещен;

Администрация Ногинского муниципального района Московской области, Климачев А.С. по дов от 07.02.2014 N 1ИСХ 238;

Листиков И.С., не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013 было удовлетворено заявление Семисотнова В.А. о признании незаконным решения Управления ФАС России по Московской области (далее - УФАС по Московской области) от 05.06.2013 N 06/и/4874.

Суд также обязал УФАС по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

УФАС по Московской области не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что судом неправильно применены нормы материального права; применен закон, не подлежащий применению; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо - Администрация Ногинского муниципального района Московской области считает ее не подлежащей удовлетворению, а решение суда законным и обоснованным.

Просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо - ООО "Департамент архитектурного и строительного инжиниринга" с решением суда полностью согласно.

Просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на апелляционную жалобу заявителем и третьим лицом - Листиковым И.С. не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и третьих лиц - ООО "Департамент архитектурного и строительного инжиниринга", Листикова И.С., надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель УФАС по Московской области доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что организатором торгов в извещении о проведении аукциона указана неверная дата внесения задатков на участие в аукционе.

Отметил, что требование об обязательном заключении договора о задатке в форме отдельного (единого) документа является нарушением при организации и проведении торгов.

Обратил внимание на то, что на победителя аукциона возлагаются обязанности по оплате сторонних платежей.

Пояснил, что процедура проведения аукциона в отношении земельных участков для жилищного строительства установлена ЗК РФ, а в отношении земельных участков для иных видов разрешенного использования - постановлением Правительства РФ об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

Представитель Администрации Ногинского муниципального района Московской области в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что в соответствии с ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Пояснил, что администрация Ногинского муниципального района не является уполномоченным органом Московской области, а ООО "ДАСИ" не является организацией, отобранной на конкурсной основе в порядке, установленном Правительством Московской области.

Полагает, что из буквального толкования ЗК РФ и постановления Правительства не следует, что к правоотношениям по продаже земельных участков для жилищного строительства не применяется постановление Правительства об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

Отметил, что организатор конкурса или аукциона вправе привлечь на основе договора юридическое лицо для осуществления функций по организации и проведению конкурсов или аукционов. При этом, отсутствует законодательный запрет на возмещение расходов за счет средств победителя аукциона.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании Договора-поручения N 1 от 10.12.2012, заключенного с Администрацией Ногинского муниципального района, ООО "Департамент архитектурного и строительного инжиниринга" является организатором аукционов по продаже или предоставлению в аренду муниципального имущества Ногинского муниципального района, а так же по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Ногинского муниципального района и земельных участков на территории Ногинского муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена, права аренды указанных земельных участков, в том числе для жилищного строительства, комплексного освоения в целях многоэтажного жилищного строительства, развития застроенной территории в 2013 году.

На основании решения комиссии по проведению конкурсов и аукционов по продаже или предоставлению в аренду земельных участков и муниципального имущества на территории Ногинского муниципального района от 25.02.2013 N 769 ООО "ДАСИ" организованы и проведены аукционы по предоставлению в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе: лот N 10, Московская обл., Ногинский район, с/п Аксено-Бутырское, д. Стулово, ул. 1-я Ногинская, уч. 1п, кадастровый N 50:16:0103016:1127, вид разрешенного использования - для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, дата проведения аукциона 29.04.2013.

Информационные сообщения о проведении аукционов размещены в газете "Деловая среда Подмосковья", определенной в качестве печатного средства массовой информации для публикации информационных сообщений постановлением руководителя Администрации от 12.07.2006 N 732, и на сайте www.torgi.gov.ru, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Размещенное на сайте www.torgi.gov.ru Информационное сообщение N 200313/0134309/01 о проведении торгов содержит информацию о продаже или предоставлению в аренду нескольких земельных участков.

25.03.2013 Семисотнов Вячеслав Алексеевич подал заявку на участие в аукционе по лоту N 10.

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии от 29.04.2013 N 10 Семисотнов В.А. признан единственным участником аукциона по лоту N 10, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка.

23.05.2013 гражданин Листиков И.С. обратился в УФАС России по Московской области с жалобой (вх. N 1517эп) на действия организатора торгов ООО "ДАСИ".

В своей жалобе Листиков И.С. считает, что задаток на участие в Аукционе установлен в размере 80% от начальной цены лота, что превышает максимально установленный, по мнению заявителя, размер в 30% от стартовой цены лота. Кроме того, на победителя Аукциона возлагаются обязанности по оплате сторонних платежей.

Решением УФАС России по Московской области от 05.06.2013 N 06/и/4874 жалоба на действия организатора торгов была признана частично обоснованной; организатору торгов выдано обязательное для исполнения предписание об аннулировании торгов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия каких-либо нарушений порядка организации и проведения аукциона со стороны организатора торгов.

При этом, суд указал на то, что правила организации и проведения торгов установлены статьей 448 ГК РФ.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а в данном случае способом, прямо установленным ст.449 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу п.1 ст.449 ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что между Администрацией Ногинского муниципального района и ООО "Департамент архитектурного и строительного инжиниринга" заключен Договор-Поручение от 10.12.2012 N 1 (далее - Договор) на организацию и проведение торгов по продаже и предоставлению в аренду муниципального имущества администрации Ногинского муниципального района на безвозмездной основе.

Стороны в Договоре предусмотрели, что Поверенный вправе на основании договора с участниками торгов и за их счёт возмещать затраты, связанные с исполнением настоящего поручения.

В соответствии с п.4.1. предусмотрен комиссионный сбор Поверенного по организации и проведению торгов (аукционов, конкурсов) в каждом конкретном случае, который определяется Поверенным совместно с Доверителем.

Пунктом 4.2. определено, что оплата затрат Поверенного по п.2.1. вышеуказанного Договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон, производится за счет Выгодоприобретателя - (Покупателя, Арендатора) после проведения торгов.

Данный договор предусматривает существенные условия для сторон, в том числе цены, прав и обязанностей сторон, ответственности, срока действия Договора и другие условия.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение говоров аренды таких земельных участков", в соответствии со статьей 38 ЗК РФ и ГК РФ установлено, что организатором торгов выступает орган местного самоуправления или исполнительный орган государственной власти, уполномоченные на предоставление соответствующих земельных участков, или специализированная организация, действующая на основании Договора с ними; орган местного самоуправления или исполнительный орган государственной власти, уполномоченные на предоставление соответствующих земельных участков: определяют на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности, начальную цену земельного участка, "шаг аукциона" при проведении торгов в форме аукциона, размер задатка, средства массовой информации по опубликованию извещения о проведении торгов.

В соответствии со ст.7 Закона Московской области от 21.09.2004 N 120/2004-ОЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Московской области "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности, для осуществления предпринимательской и некоммерческой деятельности на территории Московской области" рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Оценка земельных участков по договорам, заключаемым уполномоченным органом Московской области, осуществляется оценщиками, прошедшими в установленном порядке конкурсный (квалификационный) отбор.

В соответствии с п.3 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585, продавец в соответствии с законодательством РФ по подготовке и проведению аукционов осуществляет следующие функции: заключает с претендентами Договор о задатке (п/п "в"), принимает заявки на участие в аукционе (п/п "е"), проверяет правильность оформления документов (п/п "ж"), ведет учет заявок (п/п "з"). Продавец вправе привлекать на конкурсной основе юридических лиц на основании заключенных с ними договоров.

Согласно Закону Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 финансирование расходов, связанных с проведением работ, а также по формированию земельных участков, являющихся предметом торгов, в том числе кадастровых работ, а также с организацией и проведением торгов, осуществляется за счет средств бюджета Московской области и иных привлеченных средств. Если организатором торгов является специализированная организация, сумма вознаграждения по организации и проведению торгов в размере, определенном договором, предусмотренных абзацем первым части 5 настоящей статьи, возмещается организатору торгов в размере, определенном договором, предусмотренным абзацем первым части 5 настоящей статьи, возмещается организатору торгов за счет Покупателя, определенного по результатам торгов.

В связи с этим, суд первой инстанции посчитал несостоятельной ссылку УФАС по Московской области на Федеральный закон N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку отношения по проведению аукциона по продаже прав на заключение договора купли-продажи не подпадают под действия данного закона.

Также суд указал на п. 5 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила), согласно которому организатор конкурса ли аукциона вправе привлечь на основе договора юридическое лицо (далее - специализированная организация) для осуществления функций по организации и проведению конкурсов или аукционов - разработки конкурсной документации, документации об аукционе, опубликования и размещения извещения о проведении конкурса или аукциона и иных связанных с обеспечением их проведения функций.

При этом, как посчитал суд, отсутствует какой либо запрет на оплату расходов (вознаграждения) за счет средств победителя аукциона, поскольку вопрос оплаты вознаграждения лицу, проводящему Аукцион, Правилами не регламентируется.

В то же время, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Из материалов дела следует, что Правила не предусматривают возмещение победителем Аукциона каких либо понесенных организатором торгов, либо специализированной организацией, расходов.

Так, согласно п.122 Правил не допускается требовать от заявителя иное, за исключением документов и сведений, предусмотренных п.121 Правил. При этом, Правила не предусматривают возмещение победителем Аукциона каких либо понесенных организатором торгов, либо специализированной организацией, расходов.

Суммы указанных расходов Организатора торгов в численном выражении не указаны.

Проведение торгов является муниципальной нуждой, а все расходы, понесённые муниципальным образованием в связи с их проведением, подлежат урегулированию в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В связи с этим, следует согласиться с тем, что антимонопольным органом сделан обоснованный вывод о допущенных организатором торгов нарушений Правил, которые материалами дела подтверждены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необоснованным и не основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2013 по делу N А40-141310/2013 отменить.

В удовлетворении заявления Семисотнова В.А. о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 05.06.2013 N 06/и/4874 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов