Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 14АП-2508/14

г. Вологда

23 апреля 2014 г.

Дело N А05-13896/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительно-монтажный трест N 1" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 февраля 2014 года по делу N А05-13896/2013 (судья Волков И.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Строительно-монтажный трест N 1" (ОГРН 1022900507596) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 февраля 2014 года по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709) к открытому акционерному обществу "Строительно-монтажный трест N 1" о взыскании 170 336 руб. 42 коп.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не выполнены требования, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 22 апреля 2014 года.

Данное определение вручено ответчику 15 марта 2014 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 21.03.2014 N 16000972394474. Кроме того, информация о принятом судебном акте размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в связи с чем являлась общедоступной. Обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения в установленный срок не устранено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 названного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительно-монтажный трест N 1" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 февраля 2014 года по делу N А05-13896/2013 (регистрационный номер 14АП-2508/2014) по адресу указанному в апелляционной жалобе: 163051, г. Архангельск, ул. Тимме, д.26.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Копия платежного поручения от 24.01.2014 N 42 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия почтовой квитанции от 05.03.2014 N 01494 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 05 февраля 2014 года по делу N А05-13896/2013 на 3 л. в 1 экз.

5. Копия конверта на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Романова