Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 17АП-2985/14

г. Пермь

23 апреля 2014 г.

Дело N А60-21073/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.04.2014.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Богдановой Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчик, ООО "ЭВЭНКС",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2014,

принятое судьей Черемных Л.Н.,

по делу N А60-21073/2013

по иску ООО АПМ "Гарнет" (ОГРН 1126670030629, ИНН 6670386689)

к ООО "ЭВЭНКС" (ОГРН 1026602336617, ИНН 6661032700)

о взыскании задолженности, пени по договору подряда,

по встречному иску о взыскании штрафа,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Мезенин К.П., доверенность от 03.07.2012,

установил:

ООО АПМ "Гарнет" (далее - истец, общество АПМ "Гарнет") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ЭВЭНКС" (далее - ответчик, общество "ЭВЭНКС") о взыскании 153 450 руб. задолженности, 15 345 руб. неустойки, начисленной за период с 17.11.2012 по 10.06.2013, по договору от 01.11.2012 N Г-001-2012.

Определением арбитражного суда от 29.11.2013 принят встречный иск о взыскании 75 500 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 5.5 названного договора.

Решением суда первой инстанции от 21.01.2014 первоначальный иск удовлетворен частично; с ответчика в пользу истца взыскано 153 450 руб. задолженности, 7 672 руб. 50 коп. неустойки; встречный иск удовлетворен; в результате зачета первоначального и встречного требований с ответчика в пользу истца взыскано 85 622 руб. 50 коп.

Ответчик обжалует решение в части удовлетворения первоначального иска, просит отменить его в указанной части, отказав в удовлетворении первоначального иска полностью, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что обществом АПМ "Гарнет" выполнен не весь объем работ, предусмотренный договором. Акт приемки-сдачи выполненных работ на всю сумму договора ответчику не направлен, равно как и уведомление о готовности работ. Следовательно, у последнего не наступило обязанности по оплате данных работ. При этом арбитражным судом сделан неверный вывод о том, что акт приемки-сдачи работ передан обществу "ЭВЭНКС". Последнему с письмом от 18.04.2013 направлен акт приема-сдачи выполненных работ на сумму предоплаты, то есть на сумму 311 500 руб., спор по оплате которой отсутствует. Акт, который мог быть подписан, в том числе и в одностороннем порядке подрядчиком, на спорную сумму в размере 153 450 руб. в материалы дела истцом не представлен в связи с его фактическим отсутствием. Таким образом, судом сделан вывод относительно существа спора на основании доказательства, которое в материалы дела не представлено.

Помимо этого ряд разделов, предусмотренных договором, истцом не разработан, переданная техническая документация содержит значительный объем недостатков, что является основанием для отказа в оплате работ. Несоответствие проектной документации, разработанной обществом АПМ "Гарнет", установленным требованиям подтверждено заключением от 27.11.2012 N 759 департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации г. Екатеринбурга.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществами "ЭВЭНКС" (заказчик) и АПМ "Гарнет" (исполнитель) заключен договор на выполнение проектных работ от 01.11.2012 N Г-001-2012, по условиям которого (пункт 1.1) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение на условиях настоящего договора комплекса работ и услуг по выполнению реконструкции объекта по адресу г. Екатеринбург, ул. Автомагистральная, 18:

- выполнение рабочей документации на объект в объеме, необходимом для сдачи в отдел подготовки и выдачи разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию (при инспекции архитектурно-строительного надзора) согласно пункту 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (исключая подпункты 1, 4);

- получение разрешения на строительство объекта.

Выполненная в рамках настоящего договора работа должна соответствовать требованиям нормативных документов Российской Федерации в части состава содержания и оформления технической документации строительства и утвержденному в установленном порядке заданию на проектирование (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора исполнитель обязан по окончанию выполнения работ передать заказчику для рассмотрения результаты работ, а также акт сдачи-приемки выполненных работ и счет-фактуру в порядке и на условиях договора.

Стоимость работ составляет 465 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата по договору производится в следующем порядке:

-в течение трех банковских дней с даты подписания накладной (о получении рабочей документации на объект, являющийся предметом настоящего договора), заказчик производит авансовый платеж в размере 67%, что составляет 311 550 руб.;

-оплата выполненной работы (этапов) производятся заказчиком в соответствии с графиком финансирования (приложение N 3) не позднее пяти банковских дней после выставления соответствующего счета.

Согласно пункту 4.1 договора срок выполнения работы и/или этапов работ определяется календарным планом работ (приложение N 3). В сроки выполнения работ не входит время, затраченное на согласование рабочей документации заказчиком со службами заказчика и с уполномоченными согласующими экспертными органами, кроме тех, что указаны в пункте 1.1 договора.

В пункте 4.4.1 договора установлено, что рассмотренное представленных исполнителем результатов работ и/или ее этапов заказчиком осуществляется в течение пяти рабочих дней с момента получения комплекта работы.

В названный срок заказчик обязан подписать акт приемки - передачи работ и/или ее этапа и один экземпляр акта приемки-передачи работ направить в адрес исполнителя либо предоставить мотивированный отказ от подписания данного акта приемки - передачи работ и/или ее этапа (пункт 4.4.2 договора).

Как указано в пункте 4.4.3 договора, в случае отказа заказчика от приемки работ сторонами в течение двух рабочих дней с момента получения исполнителем мотивированного отказа составляется акт с перечнем недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения.

По истечении указанного в пункте 4.4.1 договора срока, а также при отсутствии мотивированного отказа работа считается принятой заказчиком и подлежит оплате на основании одностороннего акта приемки-передачи работ (пункт 4.4.5 договора).

На основании пункта 5.3 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты работ (по соответствующему этапу) он уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы долга.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что при нарушении исполнителем сроков сдачи работы или ее этапа по вине исполнителя, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки. Но если просрочка исполнения обязательств составит более 60 календарных дней исполнитель обязан уплатить заказчику договорной штраф в размере 75 500 руб. При этом стороны пришли к соглашению, что сумма договорного штрафа является разумной исходя из предполагаемых убытков заказчика и не подлежит уменьшению в порядке 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами подписан график финансирования и календарный график, в котором указан конечный срок выполнения работ - 01.02.2012.

В счет исполнения договора заказчиком перечислен исполнителю авансовый платеж в сумме 311 550 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.11.2012 N 00903.

Заказчику 14.11.2012 передана техническая документация по накладной от 12.11.2012 N 1, о чем свидетельствует имеющаяся на накладной отметка о получении.

Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений выдано заключение от 27.11.2012 N 759 о несоответствии проектной документации, разработанной обществом АПМ "Гарнет" на реконструкцию здания АБК по ул. Автомагистральной требованиям градостроительного плана от 11.09.2012 N RU66302000-0000000000005741.

Администрацией города Екатеринбурга выдано обществу "ЭВЭНКС" разрешение на строительство от 27.02.2013 N RU66302000-3188 на реконструкцию объекта капитального строительства по рабочему проекту: "Реконструкция здания АБК по ул. Автомагистральная, 18 в г. Екатеринбурге".

Письмом от 20.03.2013 N 1/21 заказчик уведомил исполнителя об отсутствии в представленной документации отдельных листов, а также о том, что документация не доработана согласно перечню недостатков, который направлен подрядчику ранее (09.11.2012).

В письме от 25.03.2013 исполнителем указано, что проведенные им проектные работы выполнены в полном объеме, им также получено разрешение на строительство; ответы на полученные замечания приложены к письму; последним изложена просьба об осуществлении последнего платежа.

Возражая против этих утверждений общества АПМ "Гарнет", заказчик в письме от 28.03.2013 N 1/22 сообщил, что разработанная проектная документация не соответствует отдельным положениям задания на проектирование, выявленные в ней недостатки работ, в том числе замечания от 09.11.2012, не устранены.

Согласно письму исполнителя от 18.04.2013 заказчику вручен акт выполненных работ по договору от 01.11.2012 N Г-001-2012. На этом письме имеется отметка заказчика о его получении.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения общества АПМ "Гарнет" в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на нарушение истцом срока выполнения работ, общество "ЭВЭНКС" предъявило встречный иск.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено заключение по разделу "Архитектурные решения" для объекта "Реконструкция здания АБК по ул. Автомагистральная, 18 в г. Екатеринбурге" от 10.01.2014 N 02, составленное ООО "Востокпроект".

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчиком не подписан акт выполненных работ по договору от 01.11.2012 N Г-001-2012 в срок, указанный в пункте 4.4.1 договора, мотивированный отказ от его подписания, в том числе по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предоставлен, следовательно, в силу пункта 4.4.5 договора проектные работы считаются принятыми и подлежат оплате.

С учетом изложенного арбитражным судом правомерно принят указанный акт в качестве подтверждения факта выполнения работ.

Кроме того, факт выполнения работ подтвержден имеющимися в деле накладной от 12.11.2012 N 1, разрешением на строительство от 27.02.2013 N RU66302000-3188.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет пени, сделанный судом, является верным, соответствует пункту 5.3 договора.

Поскольку факт выполнения работ по договору подтвержден, ответчиком долг в спорной сумме на момент рассмотрения дела не погашен и им допущена просрочка исполнения денежного обязательства, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании 153 450 руб. задолженности, 7 672 руб. 50 коп. неустойки.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что акт приемки-сдачи выполненных работ на всю сумму договора ответчику не направлен, равно как и уведомление о готовности работ, в связи с чем у последнего не наступила обязанность по окончательной оплате работ, апелляционным судом отклонены, так как факт вручения ответчику акта выполненных работ по договору от 01.11.2012 N Г-001-2012 подтвержден отметкой заказчика о его получении на письме исполнителя от 18.04.2013; то обстоятельство, что этот акт составлен на часть работ, заказчиком документально не подтверждено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); из переписки сторон, в том числе писем заказчика от 20.03.2013 N 1/21, от 28.03.2013 N 1/22, видно, что последнему было известно о готовности работ к сдаче.

Ссылка общества "ЭВЭНКС" на недостатки и недоделки в работе, несостоятельна, поскольку согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие устранимых недостатков в работе не освобождает заказчика от ее оплаты, а предоставляет ему право предъявить к подрядчику требования, предусмотренные статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком такие требования не заявлены. Доказательств того, что недостатки работ являются неустранимыми и существенными, не представлено. Напротив, из разрешения на строительство от 27.02.2013 N RU66302000-3188, заключения по разделу "Архитектурные решения" для объекта "Реконструкция здания АБК по ул. Автомагистральная, 18 в г. Екатеринбурге" от 10.01.2014 N 02, составленного ООО "Востокпроект", договора от 07.05.2013, заключенного между ООО "Агентство перепланировок "АРАНЖ" и обществом "ЭВЕНКС" на корректировку и доработку представленной рабочей документации, видно, что недостатки, на которые ссылается ответчик, являются устранимыми.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части, отсутствуют.

Таким образом, решение арбитражного суда от 21.01.2014 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2014 по делу N А60-21073/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Богданова М.Н. Кощеева