Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 09АП-7475/14

г. Москва

23 апреля 2014 г.

Дело N А40-117168/09-44-615Б

Резолютивная часть определения объявлена 16 апреля 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ВЕРОАНД ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21 января 2014 г. по делу N А40-117168/09-44-615Б, вынесенное председательствующим судьей Н.Л. Бубновой, судьями О.Г. Мишаковым, К.А.Вериной

о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Компания "ДигиДон" (ИНН 6662118407, ОГРН 1026605425560).

при участии в судебном заседании:

Конкурсный управляющий ООО "Компания "ДигиДон" Воронина А.А., определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2011, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2010 г. ООО "Компания "ДигиДон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 04.05.2011 г. конкурсным управляющим утверждена Воронина Алина Алексеевна.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2014 г. конкурсное производство в отношении ООО "Компания "ДигиДон" (ОГРН 1026605425560 ИНН 6662118407) завершено.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или если такие требования признаны арбитражным судом необоснованными, предписано считать погашенными.

Определение направлено в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в срок, установленный пунктом п.2 ст.149 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, предписано представить в арбитражный суд свидетельство о ликвидации должника - ООО "Компания "ДигиДон".

Компания ВЕРОАНД ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принять апелляционную жалобу к производству и назначить дело к рассмотрению; направить определение о принятии настоящей жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения; рассмотреть жалобу и вынести справедливое решение, проверив при этом обоснованность завершения процедуры конкурсного производства.

В жалобе заявитель указывает, что Компания ВЕРОАНД ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД полагает определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2014 г. по делу А40-117168/09-44-615Б незаконным, нарушающим ее права, как лица, не привлеченного к участию в деле, и подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 02 октября 2013 года произведена процессуальная замена кредитора ОАО МДМ Банк по делу N А 40-117168/09 в части требований в размере 15 980 000 руб., включенных в реестр требований кредиторов должника определением суда от 06.05.2010 г., на правопреемника - Буркова А.В.

Как было установлено арбитражным судом, ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению в связи с наличием кредитного договора на условиях долговременного кредитования в рублях N 3-2433 от 31.08.2006 г. между ОАО "Уральский коммерческий банк внешней торговли" (правопреемник - ОАО МДМ Банк) и ООО "Компания "ДигиДон". Указанный кредитный договор в соответствии с договором залога недвижимости от 29.08.2006 г., зарегистрированного в установленном порядке, был обеспечен залогом недвижимого имущества - нежилого здания принадлежавшего на праве собственности Буркову А.В., за счет которого и были удовлетворены требования ОАО МДМ Банк как залогодержателя по обеспеченному залогом кредитному договору. Однако тот же самый кредитный договор N 3-2433 от 31.08.2006 был обеспечен поручительством на основании договора поручительства N 2П/3-2433, заключенного между ОАО "Уралвнешторгбанк" и ООО "Эксплерент"

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 30.09.2006 г. (протокол N 4) и решением общего собрания акционеров ОАО "Уральский коммерческий банк внешней торговли" от 04.09.2006 г. (протокол N 2) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО "Уральский коммерческий банк внешней торговли", и наименование Банка изменено на ОАО "УРСА Банк". Согласно пункту 1.1 Устава, ОАО "МДМ Банк" является правопреемником Открытого акционерного общества "Уральский коммерческий банк внешней торговли". К Банку переходят все права и обязанности ОАО "Уральский коммерческий банк внешней торговли", включая обязательства, оспариваемые сторонами.

На основании договора поручительства N 2П/3-2433 к кредитному договору N 3-2433 от 31 августа 2006 г. ООО "Эксплерент" уплатило ОАО "УРСА Банк" задолженность по кредитному договору N3-2433 от 31.08.2006 г.

Всего по кредитному договору N 3-2433 от 31 августа 2006 г. должником (ООО "Компания "ДигиДон" было получено 25 000 000 рублей. Следовательно, в оплаченной части долга права, принадлежавшие ОАО "УРСА Банк" на основании обеспеченного поручительством кредитного договора N3-2433 от 31 августа 2006 г., в силу закона перешли к ООО "Эксплерент". Следовательно, объем требований ОАО "УРСА Банк" по состоянию на 25.06.2009 не мог превышать 4 439 000 рублей.

В последующем перешедшие к ООО "Эксплерент" в силу ст.365 ГК РФ права были в полном объеме уступлены по сделке цессии компании ВЕРОАНД ТРЕЙДИНГ ЛИ-МИТЕД. Согласно п.1.2 договора от 4 декабря 2010 года ВЕРОАНД ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (Цессионарий) получила права (требования) к ООО "Компания "ДигиДон", возникшие из договора N 3-2433 от 31.08.2006.

В связи частичным погашением обязательств по кредитному договору N 3-2433 от 31 августа 2006 года и, как следствие, переходом от ОАО "УРСА Банк" прав кредитора в этой части к ООО "Эксплерент", требования ОАО "УРСА Банк" в сумме 20 561 000,00р. были погашены, и уже не могли удовлетворяться за счет иных видов обеспечения, в том числе и за счет залогодателя Буркова А.В. в сумме, более чем 4 439 000 рублей. При этом кредитный договор N 3-2433 от 31 августа 2006 г. был обеспечен и другими способами, в связи с чем суду надлежало установить факт наличия задолженности по этому договору с учетом всех обстоятельств погашения долга по нему.

В любом случае Бурков А.В., исполнивший несуществующее обязательство, не вправе претендовать на удовлетворение своих требований вместо ВЕРОАНД ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (правопреемника ООО "Эксплерент"). Однако, суд признал за Бурковым А.В.право требования к ООО "Компания "ДигиДон" в сумме 15 980 000 рублей.

Таким образом определением Арбитражного суда г.Москвы, которым были признаны обоснованными требования Буркова А.В., фактически решен вопрос о правах на имущество, принадлежащее в силу закона Компании ВЕРОАНД ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД, не привлеченной к участию в деле.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 г. определение Арбитражного суда г.Москвы от 02 октября 2013 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Компании ВЕРОАНД ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД - без удовлетворения.

Однако, Девятый арбитражный апелляционный суд не установил, затрагиваются ли обжалуемым определением права и обязанности заявителя, не решил вопрос об отмене судебного акта суда первой инстанции и не привлек Компанию ВЕРОАНД ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД к участию в деле, чем грубо нарушил требования п.4 ч.4 ст. 270 АПК РФ. Суд не дал какой-либо оценки ни одному из доводов заявителя и не исследовал ни одного доказательства, представленного заявителем в материалы дела вместе с апелляционной жалобой.

Данное обстоятельство послужило основанием для подачи Компанией ВЕРОАНД ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД кассационной жалобы на Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 г. и определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2013 г. о процессуальном правопреемстве по делу N А40-117168/09-44-615Б.

Таким образом, на сегодняшний день не решен вопрос о правах на имущество Компании ВЕРОАНД ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД по отношению к должнику - ООО "Компания "ДигиДон", а также к конкурсным кредиторам - ОАО "УРСА Банк" и Буркову А.В., следовательно 16.01.2014 г. у суда отсутствовали законные основания в соответствии со ст.147 и ст.49 Федерального закона от 26.10.2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника ООО " Компания "ДигиДон".

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав конкурсного управляющего ООО "Компания "ДигиДон", суд приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе Компании ВЕРОАНД ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда г.Москвы, оспариваемое заявителем жалобы, до настоящего времени в установленном порядке не отменено, в связи с чем Компания ВЕРОАНД ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД участником дела о банкротстве не является и правом обжалования определения суда от 16.01.2014 г. о завершении конкурсного производства не обладает. О правах и обязанностях заявителя суд решения не принимал.

Руководствуясь ст.ст. 150, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ВЕРОАНД ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2014 г. по делу N А40-117168/09-44-615Б прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова