Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 09АП-8880/14

г. Москва

23 апреля 2014 г.

Дело N А40-54815/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ-Главное управление ПФР N 10 по г.Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2014 года

по делу N А40-54815/13, вынесенного судьей О.Ю. Паршуковой,

заявлению ГБУК г. Москвы "Московский театрально-концертный центр Павла

Слободкина" (ОГРН 1037700038958, 119002, г. Москва, ул. Арбат, д. 48)

к ГУ-Главное управление ПФР N 10 по г.Москве и Московской области (ОГРН

102770102278, 125009, г. Москва, Тверской б-р., д. 18, стр. 1)

о признании недействительными решения N 175 от 22.04.2014 в части назначения

штрафа в размере 456 841 руб., и решения N 087 103 13 РК 0024849 от 22.04.2013 части

назначения штрафа в размере 354 214 руб. 69 коп

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Васильева Н.С. по дов. N МТКЦ/032 от 22.04.2014

от заинтересованного лица- Соколов М.Н. по дов. N 210-И-8/25322 от 30.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы "Московский театрально-концертный центр Павла Слободкина" (далее по тексту также заявитель) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило свои требования и просит Арбитражный суд г. Москвы признать недействительными вынесенные Государственным учреждением - Главным Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее по тексту также пенсионный фонд, ответчик) решение N 175 от 22.04.2013 г. о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части назначения штрафа в размере 456 841 руб., снизив размер штрафа и решение N 087 103 13 РК 0024849 от 22.04.2013 г. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части назначения штрафа 354 214,69 руб., снизив штраф штрафа.

Решением суда признаны недействительными: Решение от 22.04.2013 г. N 175 "О привлечении лица к ответственности за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в части назначения штрафа в размере 456 841 руб., снизив штраф до 1 000 руб., Решение от 22.04.2013 г. N 087 103 13 РК 0024849 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части назначения штрафа 354 214 руб. 69 коп., снизив штраф до 1 000 руб., вынесенные ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области в отношении Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Московский театрально-концертный центр Павла Слободкина", как не соответствующие действующему законодательству РФ.

С решением суда не согласился ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы "Московский театрально-концертный центр Павла Слободкина", представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Как следует из материалов дела, ответчиком была проведена камеральная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2012 г. на основании которой вынесен акт камеральной проверки от 19.02.2013 г. N 08710330008273 и акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.02.2013 г. N 39.

По результатам рассмотрения актов и возражений заявителя на акты ответчиком 22.04.2013 г. вынесены оспариваемые решения.

Решением N 175 от 22.04.2013 г. о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования пенсионный фонд привлек заявителя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде финансовой санкции в размере 456 841 руб.

Решением N 087 103 13 РК 0024849 от 22.04.2013 г. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах пенсионный фонд привлек заявителя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа на сумму 354 214,69 руб.; начислил пени по состоянию на 15.03.2013 г. в сумме 5 107,16 руб.; начислил и предложил уплатить недоимку в размере 210 093,62 руб., а также предложил внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Не согласившись с решениями пенсионного фонда в оспариваемой части, заявитель обратился в пенсионный фонд с просьбой о снижении суммы выплат штрафа, за не своевременно представленный расчет по форме РСВ-1 и сведения необходимые для осуществления персонифицированного учета за 2012 г. (задержка представления составила 1 день по причине нетрудоспособности главного бухгалтера 14-19.02.2013 г.) (л.д.64-65).

Суд считает, что решения пенсионного фонда в оспариваемых частях подлежат признанию недействительными ввиду следующего.

Как установлено ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных или недостоверных сведений к страхователям, в том числе к физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов, причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ.

Из материалов дела усматривается, что задержка предоставления документов заявителем составила один день, а страховые взносы были выплачены в срок, установленный законодательством Российской Федерации и в полном объеме, что не опровергается ответчиком и подтверждается справкой пенсионного фонда по состоянию на 25.04.2013 г. об отсутствии задолженности по уплате страховых взносов N 210-103-001-25/2951 от 26.04.2013 г. и копиями платежных поручений (л.д.9-26).

Суд, принимая во внимание незначительный период просрочки сдачи ведомости (один день по причине болезни бухгалтера), выплату заявителем страховых взносов в установленный законодательством Российской Федерации срок, совершение обществом правонарушения впервые, объективные обстоятельства, которые привели к нарушению срока представления документов, правомерно счел возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 1 000 руб.

Как указано в Письме ПФР от 14.12.2004 г. N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Формальный подход к наложению штрафа недопустим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212 ФЗ) нарушением законодательства о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

В силу статьи 42 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности; правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало, либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия); и признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать. Вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.

В соответствии со статьи 43 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются: 1) совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств; 2) совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, плательщиком страховых взносов - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (доказываются предоставлением документов, по смыслу, содержанию и дате относящихся к тому периоду, в котором совершено правонарушение); 3) выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании; 4) иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения. При наличии перечисленных обстоятельств лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 41 Федерального закона N 212-ФЗ ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу статьи 42 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности; правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия); и признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать. Вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.

В силу п. 4 ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Из решений пенсионного фонда не усматривается, что при его вынесении устанавливались обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Частью 4 пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом, рассматривающим дело.

Незначительное нарушение сроков предоставления отчетности является следствием болезни бухгалтера на период подачи сведений. Кроме того, суд учитывает тот факт, что заявителем самостоятельно были устранены нарушения и представлены все расчеты и данные в пенсионный фонд.

Таким образом, руководствуясь частью 4 пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", учитывая факт самостоятельного устранения вменяемого нарушения, отсутствие негативных последствий, задолженности по страховым взносам, а также то обстоятельство, что заявитель является бюджетным учреждением культуры, который финансируется исключительно из бюджета города Москвы, и уплата всей суммы штрафа может причинить значительный ущерб его деятельности, совершение правонарушения впервые, суд обоснованно снизил заявителю размер штрафа до 1 000 руб.

Исходя из вышеизложенного, решение пенсионного фонда решение N 175 от 22.04.2013 г. о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит признанию недействительным в части назначения штрафа в размере 456 841 руб.

Решение N 087 103 13 РК 0024849 от 22.04.2013 г. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах также подлежит признанию недействительным в части назначения штрафа 354 214,69 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и основаниями к его отмене служить не могут.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2014 года по делу N А40-54815/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О.Окулова Р.Г.Нагаев