Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 19АП-841/14

город Воронеж

23 апреля 2014 г.

Дело N А08-6277/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственности ТД "Продмаркет": Панькин В.Д., представитель по доверенности от 04.02.2014 N 04/2-14л выданной сроком до 31.12.2014;

от Шебекинского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области: Стучок Е.П., судебный пристав-исполнитель по доверенности от 20.03.2014 N 17255/44/22/31 выданной сроком до 06.08.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Дибровский МК": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от управления ФССП России по Белгородской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2013 по делу N А08-6277/2013 (судья Мироненко К.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственности ТД "Продмаркет" (ИНН 3665085994, ОГРН 1113668049978) к Шебекинскому районному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области; управлению ФССП России по Белгородской области о признании действия (бездействий) незаконными и обязании произвести исполнительские действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Продмаркет" (далее - ООО "ТД "Продмаркет", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Паршаковой Н.В. по составлению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 17.06.2013 и постановления от 17.06.2013 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю, а также по направлению выназванных документов в адрес первоначального взыскателя по истечении трех месяцев незаконными, признать недействительными постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю вынесенное 17.06.2013 судебным приставом-исполнителем Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Паршаковой Н.В., а также просит обязать Шебекинское РОСП возобновить исполнительное производство по исполнительному листу АС N 002792692 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-2170/2012 в отношении ООО "Дибровский МК" и обязать районный отдел судебных приставов УФССП по Белгородской области произвести исполнительные действия в соответствии с ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", в том числе наложить арест на дебиторскую задолженность организации должника - ООО "Дибровский МК", провести ее оценку, реализацию и выполнить основную задачу судебных приставов-исполнителей - правильно и своевременно исполнить судебный акт - исполнительный лист АС N 002792692 Арбитражного суда по Белгородской области по делу N А08-2170/2012 от 11.05.2012 (с учетом уточнений).

Дело рассматривалось с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Дибровский МК".

Решением суда от 27.12.2013 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, Шебекинское РОСП УФССП по Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в Шебекинском РОСТ на исполнении находилось сводное исполнительное производство N 23132/11/22/31 в отношении должника ООО "Дибровский МК" от 27.12.2011, в котором, наряду с другими, возбужденными на основании исполнительных листов арбитражных судов, были объединены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов судов общей юрисдикции. Данное обстоятельство подтверждается реестром взыскателей, включенных в сводное исполнительных производств, который был предоставлен в судебное заседание и имеется в материалах дела. Согласно данному реестру, указано на исполнение в рамках сводного исполнительного документа требований исполнительных листов, выданных судами общей юрисдикции, а именно: судебный приказ от 13.01.2012, выданный Мировым судьей судебного участка N 2 г. Шебекино, вступивший в законную силу 13.01.2012.

Кроме того, в материалах дела имеется постановление о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству от 22.12.2013, из которого следует, что в составе сводного исполнительного документа осуществляется исполнение требований исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "ТД "Продмаркет" ссылается на то, что с момента предъявления исполнительного листа - с 01.10.2012 судебный пристав исполнитель Щебекинского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области после возбуждения исполнительного производства N 17913/12/22/31 не объединял данное исполнительное производство с какими-либо другими исполнительными производствами. В адрес взыскателя ООО ТД "Продмаркет" судебный пристав-исполнитель Щебекинского РОСП Паршакова Н.В. не направляла Постановления об объединении исполнительного производства N17913/12/22/31 с другими исполнительными производствами, что подтверждается исполнительным производством N17913/12/22/31, в котором отсутствуют доказательства направления в адрес Общества данного постановления.

В судебное заседание ООО "Дибровский МК" и УФССП России по Белгородской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.04.2014 по 22.04.2014.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2012 по делу N А08-2170/2012 исковые требования ООО "Продмаркет" удовлетворены. Взыскано с ООО "Дибровский МК" в пользу ООО "Продмаркет" 350000 руб. - неосновательного обогащения, 10000 руб. - госпошлины, а всего 360000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2012 по указанному делу произведена процессуальная замена ООО "Продмаркет" правопреемником - ООО Торговый Дом "Продмаркет".

Судебным приставом-исполнителем Шебекинского районного отдела судебных приставов (далее - судебный пристав-исполнитель) 01.10.2012 на основании исполнительного листа от 11.05.2012 N 002792692, выданного Арбитражным судом Белгородской области, предмет исполнения: задолженность в размере 360000 руб., в отношении должника ООО "Дибровский МК" в пользу взыскателя: ООО "Продмаркет" возбуждено исполнительное производство N 17913/12/31.

Судебный пристав-исполнитель рассмотрев 17.06.2013 материалы исполнительного производства N 17913/12/31, установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, о чем составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением от 17.06.2013 судебный пристав-исполнитель постановил окончить исполнительное производство N 17913/12/31 по обстоятельствам, установленными указанным актом, возвратить исполнительный лист N 002792692 от 11.05.2012, выданный Арбитражным судом Белгородской области предмет исполнения: задолженность в размере 360000 руб., в отношении должника: ООО "Дибровский МК" в пользу взыскателя: ООО "Продмаркет".

Полагая оспариваемые действия по вынесению постановления и акта от 17.06.2013 незаконными, а постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Исходя из того, что исполнительные производства по всем исполнительным документам окончены в один день 17.06.2013, доказательств нахождения на момент обращения в суд (04.10.2013) исполнительных производства по исполнительным листам судов общей юрисдикции объединенных в сводное, из материалов не следует, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя не соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц.

В п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 N11029/08, исходя из смысла норм Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющих компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, и положений названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов или органов местного самоуправления, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, в том числе мировым судьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в п. 5 и 6 ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч. 6 ст. 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 данной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (ч. 3 ст. 128 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, указанная норма не предусматривает возможности обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, связанного с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, а равно не регламентирует порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства, в которое объединены исполнительные документы, выданные арбитражным судом, и исполнительные документы, выданные судом общей юрисдикции.

Данные выводы согласуются с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 2 Информационного письма "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" от 21.06.2004 N 77.

Как следует из представленных материалов дела, 09.02.2012 судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП вынесено постановление N 2767/12/22/31СД об объединении исполнительных производств в сводное, которым были объединены исполнительные производства возбужденные на основании судебных приказов, выданных мировым судьей уч.N 2 г.Шебекино (л.д.70-72).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП от 01.10.2012 возбуждено исполнительное производство N 17913/12/31, на основании исполнительного листа N 002792692 от 11.05.2012, выданного Арбитражным судом Белгородской области, предмет исполнения: задолженность в размере 360000 руб., в отношении должника: ООО "Дибровский МК" в пользу взыскателя: ООО "Продмаркет".

22.12.2012 судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП вынесено постановление о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству, в число которых вошло и исполнительное производство N 17913/12/31 (л.д.73-75).

Из положений ст.34, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п.п.5.3,5.5 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных Федеральной службы судебных приставов России 18.06.2012 N 01-15, следует, что постановление об окончании исполнительного производства выносится по каждому исполнительному производству, входящему в состав сводного, когда они оканчиваются не одновременно.

Из материалов дела следует, что окончание сводного исполнительного производства N 2767/12/22/31СД происходило не одновременно, поэтому по каждому включенному в него производству были вынесены отдельные постановления об окончании, в том числе и спорное постановление от 17.06.2013 по исполнительному производству N 17913/12/31.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнительное производство N 17913/12/31 было окончено в рамках сводного, содержащего исполнительные листы суда общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, рассмотрев по существу заявленное требование, подведомственное суду общей юрисдикции, и приняв обжалуемое решение, суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, что в силу ч. 3 ст. 270 АПК РФ, в результате чего решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.3 ст.269, ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2013 по делу N А08-6277/2013 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Н.Д. Миронцева Е.А. Семенюта