Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 16АП-378/14

г. Ессентуки

22 апреля 2014 г.

Дело N А15-2437/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Даггаз" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.12.2013 по делу N А15-2437/2013 (судья Исаев М.С.)

по заявлению муниципального района "Каякентский район"

к открытому акционерному обществу "Даггаз" (ОГРН 1020502461792), Управлению Росреестра по Республике Дагестан

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Дагестангазсервис"

о признании незаконными действий Управления Росреестра по Республике Дагестан по государственной регистрации в 2012 году права собственности ОАО "Даггаз" на газопроводы, расположенные в границах муниципального образования "Каякентский район", о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "Даггаз" на газопроводы, расположенные в границах муниципального образования "Каякентский район", о признании отсутствующим права собственности ОАО "Даггаз" на газопроводы, расположенные на территории муниципального района "Каякентский район", об обязании Управления Росреестра по Республике Дагестан погасить записи в ЕГРП о наличии права собственности ОАО "Даггаз" на газопроводы, расположенные на территории муниципального образования "Каякентский район",

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

муниципальный район "Каякентский район" (далее - истец, муниципальный район) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к открытому акционерному обществу "Даггаз" (далее - общество, ОАО "Даггаз") и Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании незаконными действий Управления Росреестра по Республике Дагестан, выразившихся в регистрации в 2012 году права собственности за ОАО "Даггаз" на газопроводы, расположенные в границах муниципального образования "Каякентский район"; о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "Даггаз" на указанные газопроводы; о признании отсутствующим права собственности ОАО "Даггаз" на газопроводы, расположенные на территории муниципального района: с.Алходжакент - 16337 м. (свидетельство о государственной регистрации права от 18.06.2012 серии 05-АА N 529574, запись в ЕГРП N05-0-1-104/2001/2012-144), с. Башлыкент - 18445 м. (свидетельство о государственной регистрации права от 16.07.2012 серии 05-АА N 535717, запись в ЕГРП N05-0-1-104/2001/2012-155), с. Герга - 11048 м. (свидетельство о государственной регистрации права от 18.06.2012 серии 05-АА N 529575, запись в ЕГРП N 05-0-1-104/2001/2012-143), с. Дейбук - 7319 м. (свидетельство о государственной регистрации права от 18.06.2012 серии 05-АА N 529597, запись в ЕГРП N 05-0-1-104/2001/2012-154), с. Джаванкент - 8 431 м. (свидетельство о государственной регистрации права от 18.06.2012 серии 05-АА N 529570, запись в ЕГРП 104/2001/2012-187), с. Дружба - 16490 м. (свидетельство о государственной регистрации права от 18.06.2012 серии 05-АА N 529603, запись в ЕГРП N05-0-1-104/2001/2012-163), с. Инчхе - 397 м. (свидетельство о государственной регистрации права от 18.06.2012 серии 05-АА N 529600, запись в ЕГРП N 05-0-1-104/2001/2012-149), с. Казмаляр - 1186 м. (свидетельство о государственной регистрации права от 18.06.2012 серии 05-АА N 529576, запись в ЕГРП 104/2001/2012-142), с. Каранайаул - 8080 м. (свидетельство о государственной регистрации права от 18.06.2012 серии 05-АА N 529601, запись в ЕГРП N05-0-1-104/2001/2012-156), с. Каякент - 16738 м. (свидетельство о государственной регистрации права от 18.06.2012 серии 05-АА N 529572, запись в ЕГРП N05-0-1-104/2001/2012-139), с. Новокаякент - 7883 м. (свидетельство о государственной регистрации права от 18.06.2012 серии 05-АА N 529571, запись в ЕГРП 104/2001/2012-137), с. Первомайское - 29727 м. (свидетельство о государственной регистрации права от 18.06.2012 серии 05-АА N 529598, запись в ЕГРП N05-0-1-104/2001/2012-153), с. Усемикент - 11994 м. (свидетельство о государственной регистрации права от 18.06.2012 серии 05-АА N 529573, запись в ЕГРП N05-0-1-104/2001/2012-145), с. Утамыш - 4574 м. (свидетельство о государственной регистрации права от 18.06.2012 серии 05-АА N 529599, запись в ЕГРП 104/2001/2012-150) (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дагестангазсервис" (далее - ООО "Дагестангазсервис").

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.12.2013 принят отказ истца от иска к Управлению Росреестра по Республике Дагестан, производство по делу в данной части прекращено. Суд признал отсутствующим права собственности ОАО "Даггаз" на указанные выше газопроводы, расположенные на территории Каякентского района. В остальной части иска отказано.

Суд исходил из того, что муниципальный район "Каякентский район" является собственником и фактически владеет спорным имуществом, в то время как ответчиком не представлено доказательств того, что спорные газопроводы находятся в его владении и пользовании.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Даггаз" обжаловало его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В жалобе указано на неправильное применение судом норм материального права, также общество считает, что решение суда от 13.10.2010 по делу N А15-1147/2010 не имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, поскольку в рамках указанного дела не рассматривался вопрос о признании права собственности общества на спорные газопроводы. Общество сдавало газопроводы в аренду ООО "Дагестангазсервис", что подтверждается материалами дела и установлено в рамках дела N А15-1991/2012. Кроме того, пользование обществом газопроводами подтверждается амортизационной ведомостью.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 04.03.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на другой срок до рассмотрения дела N А15-641/2013.

Суд апелляционной инстанции данное ходатайство отклонил за необоснованностью.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда от 20.12.2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общая протяженность газовых сетей на территории Каякентского района составляет 327 135 м. Администрация включила в реестр муниципальной собственности газопроводы, расположенные в границах муниципального образования "Каякентский район", и зарегистрировала право собственности на газопроводы протяженностью 227 135 м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права N 05-АА 179074, 05-АА 179075, 05-АА 179076, 05-АА 179077, 05-АА 179079, 05-АА 179080, 05-АА 179083, 05-АА 179085, 05-АА 179086, 05-АА 179092, 05-АА 179093, 05-АА 179094, 05-АА 179095, 05-АА 179096, 05-АА 179097 (т. 1 л.д.13-26).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.10.2010 по делу N А15-1147/2010 обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий муниципального района по включению указанных газопроводов в реестр муниципальной собственности и возложении обязанности их исключить.

12.01.2011 администрация муниципального района "Каякентский район" (арендодатель) и ООО "Дагестангазсервис" (арендатор) заключили договор аренды N 06-00-977, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду газопроводы и находящееся на них оборудование, принадлежащие истцу на праве собственности. Имущество расположено на территории Каякентского района Республики Дагестан, передается для эксплуатации и использования при транспортировке газа (акт от 12.01.2011).

В рамках дела N А15-1482/2011 с ООО "Дагестангазсервис" в пользу администрации взыскано 6 072 083 руб. 33 коп. неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за фактическое пользование газопроводами в период с 01.06.2009 по 31.12.2010.

01.05.2011 общество (арендодатель) и ООО "Дагестангазсервис" (арендатор) заключили договор аренды имущества N 6-33-95, согласно которому арендодатель передает арендатору за плату в аренду принадлежащие ему на праве собственности и иных законных основаниях объекты газораспределительной системы, указанные в перечне объектов арендуемого имущества (акт от 01.05.2011).

Общество 18.06.2012 и 16.07.2012 зарегистрировало право собственности на следующие газопроводы, расположенные на территории муниципального района: Алходжакент - 22 165 м. (свидетельство от 18.06.2012), Башлыкент - 23 493 м. (свидетельство от 16.07.2012), Герга - 11 061 м. (свидетельство от 18.06.2012), Дейбук - 7819 м. (свидетельство от 18.06.2012), Джаванкент - 8431 м. (свидетельство от 18.06.2012), Дружба - 17 767 м. (свидетельство от 18.06.2012), Инчхе - 9573 м. (свидетельство от 18.06.2012), Казмаляр - 4820 м. (свидетельство от 18.06.2012), Каранайаул - 10 074 м. (свидетельство от 18.06.2012), Каякент - 34 594 м. (свидетельство от 18.06.2012), Новокаякент - 12 095 м. (свидетельство от 18.06.2012), Первомайское - 32 844 м. (свидетельство от 18.06.2012), Усемикент - 11 994 м. (свидетельство от 18.06.2012), Утамыш - 12 911 м. (свидетельство от 18.06.2012), о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи. Основанием для регистрации права указан план приватизации, утвержденный председателем Госкомимущества Республики Дагестан от 10.12.1993.

Полагая, что указанными действиями общества нарушены права муниципального района, последний обратился в суд с настоящим иском.

Из текста обжалуемого решения видно, что судом рассматривались требования, уточненные истцом в судебном заседании 20.12.2013 (абз. 4 л. 2 решения), а не в соответствии с заявлением об уточнении требований от 20.12.2013.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу абзаца 4 пункта 52 упомянутого постановления в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно лишь в том случае, когда права истца не могут быть защищены путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Удовлетворение иска о признании права отсутствующим возможно только в случае его предъявления фактически владеющим спорным имуществом лицом.

Кроме того, для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимого имущества, а также подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество.

Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что муниципальный район является собственником спорных газопроводов и фактически владеет ими, в то время как общество не подтвердило факт владения спорными газопроводами.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что общая протяженность газопроводов, расположенных на территории муниципального района "Каякентский район", составляет 327 135 м., из них 219 641 м. (по плану приватизации 289 947 м.) зарегистрировано за обществом, 227 135 м. - за муниципальным районом.

При этом протяженность каждого газопровода, расположенного в населенных пунктах Каякентского района и зарегистрированных за обществом, отличается от протяженности газопроводов, зарегистрированных за муниципальным образованием.

Доказательств того, что за обществом и муниципальным образованием зарегистрированы права на одни и те же газопроводы, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что за обществом и муниципальным образованием зарегистрированы права на разные объекты недвижимости.

Указывая на судебный акт по делу N А15-1147/2010 как имеющий преюдициальное значение для установления факта владения администрацией спорным имуществом, суд не учел, что основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий муниципального района по включению в реестр муниципальной собственности имущества явился пропуск срока подачи заявления в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также избрание ненадлежащего способа защиты. При этом спор по существу судом не рассматривался.

Согласно представленным свидетельствам регистрации права основанием для регистрации права за муниципальным районом явилась выписка из реестра муниципального имущества муниципального района "Каякентский район" от 23.03.2009.

Между тем указанная выписка из реестра муниципального имущества в материалы дела не представлена, как и не представлено документов, явившихся основанием для внесения спорных газопроводов в реестр муниципального имущества Каякентского района в 2009 году, при том, что в план приватизации общества газопроводы были включены еще в 1993 году.

Из представленных в дело свидетельств о государственной регистрации права следует, что основанием для регистрации права за обществом на газопроводы, расположенные на территории Каякентского района, послужил план приватизации, утвержденный председателем Госкомимуществом Республики Дагестан от 10.12.1993.

В материалы дела представлена копия плана приватизации ПО "Даггаз" от 1993 года, к которому приложен перечень газопроводов, имеющихся на балансе общества (в том числе газопроводы протяженностью 289 947, расположенные в Каякентском районе) от 01.07.1992.

Суд первой инстанции, ссылаясь на установленные в рамках дела N А15-641/2013 обстоятельства, указал, что определить, является ли указанный перечень от 01.07.1992, протокол распределения долей, ведомости приложениями к плану приватизации общества, утвержденного 10.12.1993, не представляется возможным, поскольку оригинал плана приватизации в материалы дела не представлен.

Между тем суд не оценил указанную в перечне от 01.07.1992 надпись "к плану приватизации ПО Даггаз" (постановление суда кассационной инстанции от 28.02.2014 по делу N А15-641/2013).

Из материалов дела видно, что по договору аренды от 12.01.2011 N 06-00977 истец (арендодатель) передал принадлежащее ему на праве собственности имущество (227 135 м. газовых сетей, расположенных в Каякентстком районе, ООО "Дагестангазсервис" (арендатор). Данное обстоятельство установлено в рамках дела N А15-1482/2011.

01.05.2011 на основании договора аренды N 6-33-95/11, заключенного между обществом (арендодатель) и ООО "Дагестангазсервис" (арендатор), последнему передано в аренду принадлежащее на праве собственности имущество (в том числе газопроводы, расположенные в Каякентском районе). 26.04.2012 соглашением сторон договор аренды от 01.05.2011 N 6-33-95/11 расторгнут с прекращением всех предусмотренных сторонами обязательств.

Доказательства, свидетельствующие о том, что после расторжения указанного договора арендованное ООО "Дагестангазсервис" имущество было возвращено муниципальному району, в деле отсутствуют, что свидетельствует о нахождении спорных газопроводов во владении общества.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что истец не представил достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт владения спорными газопроводами, наличия права собственности на них, а также доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорные объекты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Учитывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение суда от 20.12.2013 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с указанной нормой права госпошлина по иску относится на истца, однако взысканию с него не подлежит, поскольку последний освобожден от ее уплаты в соответствии с налоговым законодательством.

Поскольку при подаче жалобы обществу была предоставлены отсрочка по уплате госпошлины, расходы по уплате госпошлины не подлежит возмещению за счет истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.12.2013 по делу N А15-2437/2013 в части удовлетворения исковых требований и распределения судебных расходов отменить, принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение суда от 20.12.2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов