Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 09АП-12893/14

г. Москва

23 апреля 2014 г.

Дело N А40-153522/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия"Магнитогорское авиапредприятие"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2014 г.

по делу N А40-153522/13

принятое единолично судьёй Шустиковой С.Н. (шифр судьи 138-1341)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лига" (ОГРН 1083668043865, Воронежская обл., Рамонский р-н, п.ВНИИСС, д.85, оф. 5)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Магнитогорское авиапредприятие" (ОГРН 1027402234661, Челябинская обл., г. Магнитогорск, пр-т Карла Маркса, д. 141)

о взыскании 9 218 771, 64 руб.

при участии представителей:

от истца: Крытаев Д.М. по доверенности N 017-л от 01.07.2013 г.;

от ответчика: Никитина А.Н. по доверенности от 01.10.2013 г..

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лига" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с о взыскании с ФГУП "Магнитогорское АП" неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 9 218 771 руб. 64 коп..

Решением суда от 14.02.2014 года с ФГУП "Магнитогорское АП" в пользу ООО "Лига" взыскана неустойка в сумме 4 000 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ФГУП "Магнитогорское АП" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной изменить, ссылаясь на завышенный размер неустойки.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный с ФГУП "Магнитогорское АП" (покупатель) договор от 26.05.2011 года N 10/11-ЛГ, в рамках которого была осуществлена поставка товара на общую сумму 226 191 921 руб. 20 коп., нарушение ответчиком обязательства по оплате товара в установленные договором сроки и наличие оснований для взыскании неустойки, предусмотренной условиями пункта 5.2 договора, за период с 03.07.2011 года по 11.06.2013 года в сумме 9 218 771 руб. 64 коп..

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоразмерности взыскиваемой неустойки, с учетом условий договора и позиции высших судебных инстанций, а также принципов разумности, справедливости и учета баланса интересов обеих сторон, удовлетворив заявление ответчика об уменьшении размера неустойки до 4 000 000 руб. в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В соответствии со ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным заявленное ООО "Лига" ходатайство о процессуальной замене истца на ООО "Интерджет" на основании: договора уступки прав (цессии) N 1 от 01.04.2014 года, по условиям которого истец уступил права требования к ответчику на оплату неустойки, установленной договором поставки N 10/11-ЛГ от 26.05.2011 года, а также на оплату понесенных цедентом убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), в связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору поставки.

Учитывая, что требования ООО "Лига" о взыскании неустойки удовлетворены судом первой инстанции в сумме 4 000 000 руб., и объем прав по договору уступки прав (цессии) N 1 от 01.04.2014 года перешел в отношении неустойки, то суд апелляционной инстанции усматривает основания для процессуального правопреемства в рамках рассматриваемого спора, признания истца выбывшим в спорном правоотношении и замены ООО "Лига" на ООО "Интерджет".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену Общества с ограниченной ответственностью "Лига" на Общество с ограниченной ответственностью "Интерджет" в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2014года по делу N А40-153522/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Магнитогорское авиапредприятие" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова