Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 10АП-3536/14

г. Москва

23 апреля 2014 г.

Дело N А41-50810/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Сибгатуллиным Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Бирюкова О.В., по доверенности от 01.04.2013,

от заинтересованного лица - Миронова С.Э., по доверенности от 19.03.2014 N 23,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2014 года по делу N А41-50810/13, принятое судьей Синицей И.В., по заявлению открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН 5036065113, ОГРН 1057746555811) к Государственному казенному учреждению Московской области "Мособллес" об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области в лице Государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" (далее - Комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене предписания от 26.06.2013 N 9-137/2013 об устранении нарушения лесного законодательства в отношении ОАО "Московская объединенная электросетевая компания".

Решением от 21 февраля 2014 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, Государственное казенное учреждение Московской области "Мособллес" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель ГКУ Московской области "Мособллес" указал, что действиями заявителя нарушены требования Лесного кодекса РФ, Правила пожарной безопасности в лесах, в связи с чем обществу было выписано предписание об устранении допущенных нарушений. Поскольку предписание не исполнено, в отношении общества вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка N 175 Орехово-Зуевского района Московской области от 03.10.2013, вступившим в законную силу, ОАО "МОЭСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение законного предписания, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. В ходе разбирательства мировым судьей установлена законность спорного предписания и его неисполнение обществом.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, указал, что ответственность за нарушение Правил пожарной безопасности лежит не на заказчике, а на подрядчике, на которого договором возложена обязанность по информированию органов лесхоза о начале производства работ, рубок и сдаче заготовленной древесины. Таким образом, заявитель считает, что предписание выдано ненадлежащему лицу. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.05.2013 гослесным инспектором Московской области проведен осмотр территории лесного участка в Ликинском участковом лесничестве Орехово-Зуевского лесничества Орехово-Зуевского района Московской области.

В ходе осмотра установлено, что в выделе 3 квартала 30 указанного лесничества ОАО "МОЭСК" после проведения работ по вырубке и опиловки деревьев для содержания просек под линиями электропередачи в безлесном состоянии не убраны порубочные остатки.

26.06.2013 в отношении ОАО "МОЭСК" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ. В протоколе указано, что обществом нарушены пункты 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 417 от 30.06.2007, Постановление губернатора МО от 26.04.2013 N 104-ПП.

26.06.2013 Орехово-Зуевским филиалом ГКУ МО "Мособллес" вынесено предписание об устранении нарушений лесного законодательства, адресованное ОАО "МОЭСК", а именно: обществу предложено устранить следующие нарушения: произвести очистку просеки под линиями электропередачи от горючих материалов (порубочных остатков) в выделе 3 квартала 30 в Ликинском участковом лесничестве Орехово-Зуевского лесничества Орехово-Зуевского района Московской области.

Не согласившись с предписанием, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении требований мотивировано тем, что предписание обязывает общество убрать остатки древесины, тогда как общество не уполномочено на распоряжение заготовленной древесиной, принадлежащей Российской Федерации, так как не является ее собственником.

Однако, как следует из материалов дела, на общество предписанием возлагалась обязанность убрать именно древесные остатки, а не древесину,

Согласно пункту 8 примечания к ГОСТу 17462-84 "Продукция лесозаготовительной промышленности" к древесным остаткам в результате лесозаготовок относятся: вершины, сучья, ветви, откомлевки, немерные отрезки и обломки хлыстов, кора, хвоя, листья, опилки. апелляционный суд признает законным предписание от 26.06.2013 N 9-137/2013 об устранении нарушения лесного законодательства.

С учетом изложенного апелляционный суд считает ошибочным такой вывод суда первой инстанции, а оспариваемое предписание законным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства (пункт 5 Порядка установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160.

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается, в том числе: посадка и вырубка деревьев и кустарников (пункт 10 Порядка).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов. Согласно пункту 5 той же статьи в целях эксплуатации линий электропередачи, в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ, допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно - защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Подпунктами "а" и "б" пункта 21 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, предусмотрено, что для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, в охранных зонах сетевых организаций, осуществляется вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

Согласно пункту 6 Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 N 604, местом нахождения древесины является земельный участок, предоставленный лицу, использующему леса для целей, в том числе для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, т.е. просеки трасс линий электропередачи, без права передвижения заготовленного леса.

На основании части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу пункта 61 "Правил заготовки древесины", утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила заготовки древесины), содержащемуся в четвертом разделе "Требования к организации и проведению работ по заготовке древесины", очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. В соответствии с приведенной нормой очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно материалам дела 05.08.2011 между ОАО "МОЭСК" (Заказчик) и ООО "Лесторг" (подрядчик) заключен договор подряда N 2-ЛТ.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик выполняет работы по реконструкции воздушных линий электропередачи напряжением 35-220 кВ, связанные с расширением просеки воздушных линий. Действия ОАО "МОЭСК" и подрядной организации направлены на предотвращение аварий, чрезвычайных ситуаций, устранение угроз безопасности населению, жизни людей и надежности работы электросетевого комплекса региона.

В соответствии с пунктом 4.17 договора подрядчик обязуется сдавать заготовленную древесину собственникам, в т.ч. путем подготовки и направления уведомлений подразделениям Росимущества, как представителю собственника - Российской Федерации или иным собственникам (при наличии информации о них) с учетом положений статей 210, 211 ГК РФ, положений ГК РФ о действиях в интересах третьего лица, вместе с информацией в соответствии с Правилами реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.07.2009 N 604, или иным путем в случае изменения Лесного законодательства или поступления указаний собственников, основанных на требованиях законодательства РФ, обязательных к исполнению Подрядчиком и (или) Заказчиком.

В ходе осмотра уполномоченным органом были обнаружены факты нарушения ОАО "МОЭСК" требований пунктов 34, 35 Правил пожарной безопасности, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, а именно: не убраны порубочные остатки древесины после вырубки деревьев.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Апелляционный суд находит доказанным административным органом факт наличия порубочных остатков древесины после вырубки деревьев, в связи с чем признает законным и обоснованным предписание от 26.06.2013 N 9-137/2013 об устранении нарушения лесного законодательства.

Довод общества о том, что предписание выдано ненадлежащему лицу, поскольку ответственность за нарушение Правил пожарной безопасности лежит не на заказчике, а на подрядчике, на которого договором возложена обязанность по информированию органов лесхоза о начале производства работ, рубок и сдаче заготовленной древесины, апелляционный суд признает необоснованным в силу следующего.

Заключение договора подряда не освобождает ОАО "МОЭСК" от исполнения требования законодательства по содержанию лесных участков, выделенных для размещения линий электропередачи.

Вышеуказанные Правила и нормы Лесного кодекса Российской Федерации устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов и осуществлении иной деятельности в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами. Данные требования заявителем выполнены не были, что и явилось основанием для выдачи ему оспариваемого предписания для устранения выявленных нарушений.

Являясь собственником линии электропередачи, расположенной на спорном лесном участке, ОАО "МОЭСК" обязано осуществлять контроль за соблюдением требований лесного законодательства при выполнении работ по расширению просеки, и, следовательно, несет ответственность в случае нарушения данных требований.

Кроме того, из материалов дела следует, что 30 июля 2013 года должностным лицом административного органа составлен протокол N 9-189/2013 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

В связи с неисполнением ОАО "МОЭСК" оспариваемого предписания административным органом материалы административного дела были переданы мировому судье судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области.

Из протокола об административном правонарушении от 30.07.2013 N 9-189/2013, акта осмотра территории по проверке выполнения предписания от 26.06.2013 N 9-137/2013 с приложенной фотографией выявленного административного правонарушения от 15.07.2013, предписания от 26.06.2013 N 9-137/2013, акта осмотра территории от 27.09.2013 мировым судьей установлено, что в установленные предписанием сроки никаких мер принято не было. Согласно акту осмотра территории от 27.09.2013 в указанном квартале имеются порубочные остатки, подлежащие утилизации. То есть нарушение по предписанию на момент рассмотрения дела не устранено. Предписание признано мировым судьей законным.

Постановлением мирового судьи судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 03.10.2013 по делу N 5-289/13 ОАО "МОЭСК" было привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания от 26.06.2013 N 9-137/2013 об устранении нарушений лесного законодательства с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу и не было обжаловано ОАО "МОЭСК". Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в систему судов Российской Федерации, и в отношении постановления мирового судьи подлежит применению пункт 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства и факты, ранее установленные постановлением мирового судьи, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает законным оспариваемое предписание от 26.06.2013 N 9-137/2013 об устранении нарушения лесного законодательства, вынесенного в отношении ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы Государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" (освобожденного от уплаты госпошлины) в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя, то есть с ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" подлежат взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2014 по делу N А41-50810/13 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" в доход федерального бюджета 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.В. Игнахина Е.Е. Шевченко