Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 09АП-11498/14

город Москва

23 апреля 2014 г.

Дело N А40-181553/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО "РЭУ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12.02.2014 по делу N А40-181553/13,

принятого судьей Ведерниковым (шифр судьи 15-1623)

по иску МУП городского округа г. Рыбинск "ТЕПЛОЭНЕРГО"

(ОГРН 1027601117170, 152930, Ярославская обл, Рыбинский р-н, г. Рыбинск,

Юго-западная промзона, д. 3)

к ОАО "РЭУ"

(ОГРН 1097746358412, 125284, Москва, ул. Поликарпова, д. 21, 2 )

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" к ОАО "РЭУ" о взыскании суммы основного долга в размере 453.177 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1142,23 руб. с последующим их начислением с 07.11.2013 по день фактической оплаты долга.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно Договору на снабжение тепловой энергией N 919/21 от 25.10.2011 г. Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (далее - МУП "Теплоэнерго") поставляет тепловую энергию к объектам ОАО "Ремонтно-Эксплуатационного Управления" (далее - ОАО "РЭУ"), через присоединенную сеть в установленном объеме, в соответствии с Графиком отпуска (Приложения N 1 и 2 к Договору N 919/21).

На основании п. 1.1 Договора N 919/21 ответчик обязан принимать тепловую энергию в объеме, установленном настоящим Договором и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится на основании акта выполненных работ, счетов и счетов-фактур в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что обязательства по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком не исполняются, в связи с чем, по состоянию на 06.11.2013 г. за ним числится задолженность за расчетный период с 01.09.2013 по 30.09.2013 в размере 453.177, 43 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном переходе к рассмотрению дела по существу при наличие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика без перехода в судебное заседание и невозможности представить письменный отзыв, подлежат отклонению, поскольку ходатайство поступило после судебного заседания.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2014 по делу N А40-181553/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЭУ" без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЭУ (ОГРН 1097746358412, 125284, Москва, ул. Поликарпова, д. 21, 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов О.Н. Семикина