Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 15АП-3910/14

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2014 г.

дело N А32-21114/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 по делу N А32-21114/2013, принятое судьёй Данько М.М., по заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны к заинтересованному лицу администрации муниципального образования город Краснодар; департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, при участии третьего лица: Базмани Натальи Юрьевны, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дорошенко Наталья Викторовна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Краснодар по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 758 кв. м для размещения ресторана, расположенного по ул. Восточно-Кругликовской, 42/11, в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара размещения магазина, обязать провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 признано незаконным бездействие администрации муниципального образования г. Краснодар, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 758 кв. м по ул. Восточно-Кругликовской, 42/11 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, как противоречащее положениям ст. 30 ЗК РФ, ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции". Суд обязал администрацию муниципального образования г. Краснодар в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка площадью 758 кв. м по ул. Восточно-Кругликовской, 42/11 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

Судебный акт мотивирован тем, что при наличии двух и более заявителей, изъявивших волю на получение спорного земельного участка в аренду, администрация обязана была организовать торги по продаже права аренды земельного участка.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что на момент публикации сообщения о предоставлении земельного участка последний не был сформирован и поставлен на кадастровый учёт, в связи с чем не мог выступать объектом права, являющегося предметом торгов. В этой связи администрация квалифицирует сообщение, опубликованное в СМИ, как сообщение о возможном предоставлении земельного участка, а не публикацией о наличии свободного сформированного участка. Также заявитель полагает, что предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения предполагаемого объекта строительства не предусматривает проведение торгов, поскольку осуществляется в отношении конкретного объекта строительства и конкретного субъекта.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в газете "Краснодарские известия" от 11.04.2013 администрацией г. Краснодара опубликовано объявление о предоставлении Базмани Н.Ю. земельного участка ориентировочной площадью 758 кв. м, расположенного по ул. Восточно-Кругликовская, 42/11, в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара для размещения ресторана, с предложением обращаться в администрацию г. Краснодара.

Предприниматель Дорошенко Н.В. подала заявление в администрацию города Краснодара о предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на Конституцию Российской Федерации и Земельный кодекс РФ. Заявление содержало указание на номер и дату объявления в газете.

На заявление предпринимателя Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации города Краснодара направил ответ от 05.12.2012 о том, что в соответствии со ст. 30 и 31 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Данное информационное сообщение опубликовано о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства и не является публикацией о наличии свободного земельного участка.

Полагая, что администрация при наличии двух и более претендентов на получение земельного участка для строительства объекта обязана провести торги, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, повторно изучив материалы дела, пришел к выводу о законности и обоснованности требования заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В силу пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

В силу правила пункта 1 статьи 31 Кодекса каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Данная Правовая позиция сформирована в постановлении Президиума ВАС РФ от 14 сентября 2010 года N 4224/10.

Материалами дела подтверждается, что на спорный земельный участок претендовало не только лицо, указанное в объявлении, но и предприниматель. Поскольку указанные лица обратились с заявлениями о предоставлении земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, предоставление спорного участка должно производиться на торгах.

Ссылка администрации на то, что на момент публикации сообщения о предоставлении земельного участка последний не был сформирован и поставлен на кадастровый учёт, в связи с чем не мог выступать объектом права, являющегося предметом торгов, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 32 Земельного кодекса РФ работы по установлению границ предоставляемого земельного участка и его постановки на кадастровый учёт осуществляются после принятия органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании места размещения объекта за счёт заинтересованных лиц.

До принятия указанного решения осуществляется выбор земельного участка, оформляемый актом выбора, и производимый на основе документов государственного кадастра недвижимости. На стадии выбора определяется предполагаемое место размещения земельного участка, обоснование его примерного размера.

Между тем, как указал Президиум ВАС РФ в вышеназванном постановлении от 14.09.2010 N 4224/10 по делу N А76-4758/2009-63-92, исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Таким образом, публикация сообщения (информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства) производится до утверждения акта выбора и, соответственно, до постановки земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем ссылка администрации на то, что на момент публикации сообщения о предоставлении земельного участка последний не был сформирован и поставлен на кадастровый учёт не имеет значения при оценке законности выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2014 по делу N А32-21114/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко