Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 11АП-987/14

г. Самара

22 апреля 2014 г.

Дело N А65-7257/2013

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 22 апреля 2014 года, в помещении суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО КБ "Хлынов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2013 о включении требования ООО "Удача плюс" в реестр требований кредиторов ООО "Каскад-авто" по делу N А65-7257/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Каскад-авто",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 августа 2013 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Каскад-авто" (ИНН 4345109831, ОГРН 1054316645173) (далее по тесту - ООО "Каскад-авто", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Каскад-авто" (ИНН 4345109831, ОГРН 1054316645173) утвержден Ситников Виктор Васильевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2013 г. общество с ограниченной ответственностью "Каскад-авто", г. Казань (ИНН 4345109831, ОГРН 1054316645173) признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ситников В.В.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11 октября 2013 года (вх. N 44548) поступило требование ООО "Удача плюс", г. Киров о включении суммы в размере 2 802 288,93 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО "Каскад-авто".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2013 требование ООО "Удача плюс" включено в реестр требований кредиторов ООО "Каскад-авто" в 3 очередь в размере 2 802 288,93 руб. долга.

В апелляционной жалобе ОАО КБ "Хлынов" просит определение от 26 декабря 2013 года отменить, в удовлетворении требований ООО "Удача плюс" отказать.

Апелляционная жалоба ОАО КБ "Хлынов" подана в электронном виде, пояснения к апелляционной жалобе и документы во исполнение определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения также представлены в электронном виде.

Лица, участвующие в деле, не явились, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба ОАО КБ "Хлынов" подана в арбитражный апелляционный суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 АПК РФ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом.

Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 20 марта 2014 г. (п. 3 определения) заявителю жалобы предложено представить подлинник апелляционной жалобы.

Определение суда от 20 марта 2014 г. получено заявителем апелляционной жалобы 14 апреля 2014 г.

Кроме того, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Следовательно, заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, а также о необходимости представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы, либо обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

К дате судебного заседания оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, иных документов, подтверждающих подписание апелляционной жалобы от имени ОАО КБ "Хлынов" не представлено.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана правомочным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО КБ "Хлынов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2013 о включении требования ООО "Удача плюс" в реестр требований кредиторов ООО "Каскад-авто" по делу N А65-7257/2013 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова