Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 07АП-3122/14

г. Томск

24 апреля 2014 г.

Дело N А27-16554/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,

судей Л.И. Ждановой, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.М. Лопатиной,

при участии в заседании - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахта N 12" (апелляционное производство N 07АП-3122/2014)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 февраля 2014 года (судья С.С. Бондаренко)

по делу N А27-16554/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вахрушевская автобаза" (ОГРН 1034211000339, ИНН 1034211000339)

к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта N 12" (ОГРН 1034220000870, ИНН 4220023963)

о взыскании 11 754 777,86 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вахрушевская автобаза" (далее - ООО "Вахрушевская автобаза") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта N 12" (далее - ООО "Шахта N 12") о взыскании 13 803 697,18 рублей задолженности по договору на перевозку грузов от 01.01.2011 N 1.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 11 754 777,86 рублей, что отражено в протоколе судебного заседания, состоявшегося 17.02.2014 (т. 2, л.д. 62).

Уточненные исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости услуг по перевозке грузов, оказанных в период до 31.12.2013.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 февраля 2014 года иск удовлетворен в полном объеме, с ООО "Шахта N 12" в пользу ООО "Вахрушевская автобаза" взыскано 11 754 777,86 рублей задолженности.

Не согласившись с состоявшимся решением в части взыскания 341 264,26 рублей задолженности и соответствующих расходов по уплате государственной пошлины, ООО "Шахта N 12" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неправомерно не принял в качестве доказательства погашения части задолженности в сумме 341 264,26 рублей соглашение сторон о прекращении взаимных обязательств от 31.01.2014. Суд не учел, что договором не предусмотрено отнесение оплаты к конкретным периодам, в связи с чем все поступающие платежи (в том числе в порядке прекращения встречных обязательств) должны относиться на предыдущие периоды возникновения задолженности.

ООО "Вахрушевская автобаза" представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Истец полагает, что зачет требований на сумму 341 264,26 рублей относится к периоду возникновения задолженности, не являющимся предметом спора по настоящему делу.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Вахрушевская автобаза" (перевозчиком) и ООО "Шахта N 12" (заказчиком) заключен договор от 01.01.2011 N 1 возмездного оказания услуг по перевозке грузов, в соответствии с которым перевозчик обязался выполнить перевозку грузов на основании заявок, а заказчик - предъявить к перевозке технологические грузы на основании заявки и оплатить эти услуги (т. 1, л.д. 15-22).

Порядок расчетов установлен сторонами в разделе 5 договора от 01.01.2011 N 1, окончательный расчет заказчик обязан произвести в течение 5 банковских дней после получения счета-фактуры расчетного месяца.

На основании данного договора ООО "Вахрушевская автобаза" осуществляло в 2013 году перевозку грузов, что ответчиком не оспаривается.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 ответчик признал наличие задолженности за выполненные перевозки в сумме 17 002 465,47 рублей (т. 2, л.д. 57).

После подписания акта сверки ООО "Шахта N 12" частично погасило задолженность: в сумме 2 500 000 рублей - путем передачи простых векселей (т. 2, л.д. 46, 47); 2 000 000 рублей перечислены на расчетный счет истца платежным поручением от 31.01.2014 N 000333 (т. 2, л.д. 44); в сумме 747 687,61 рублей - путем зачета встречных требований (т. 2, л.д. 45, 55).

Таким образом, задолженность ООО "Шахта N 2" за перевозки, осуществленные до 31.12.2013, составила 11 754 777,86 рублей.

Неполная оплата ответчиком стоимости выполненных перевозок послужило основанием для обращения ООО "Вахрушевская автобаза" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Вахрушевская автобаза", суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности в заявленном истцом размере.

Выводы суда соответствуют подлежащим применению нормам материального права и обстоятельствам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 798 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Факт осуществления обществом "Вахрушевская автобаза" перевозок и наличия у ответчика по состоянию на 31.12.2013 задолженности за выполненные перевозки в сумме 17 002 465,47 рублей подтверждается материалами дела и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства частичного погашения ответчиком задолженности, которая имелась по состоянию на 31.12.2013, пришел к обоснованному выводу о том, что размер неисполненных обязательств ООО "Шахта N 12" перед истцом составляет 11 754 777,86 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Вахрушевская база" в полном объеме.

Довод ответчика о необходимости уменьшения суммы задолженности на 341 264,26 рублей в связи с зачетом данной суммы по соглашению от 31.01.2014 обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соглашении о прекращении обязательств от 31.01.2014 указано, что стороны достигли договоренности о частичном прекращении зачетом требования истца к ответчику, основанного на счете-фактуре от 11.01.2014 N 11 (т. 2, л.д. 59).

Данный счет-фактура на общую сумму 943 394,37 рублей был выставлен по истечении периода, взыскание задолженности за который является предметом настоящего спора; сумма, на которую был выставлен этот счет-фактура, не указана в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013, на котором истец основывает свой расчет взыскиваемой задолженности.

Следовательно, зачетом могло быть прекращено обязательство, возникшее у ответчика за переделами спорного периода.

Суждение заявителя апелляционной жалобы о возможности принятия указанного зачета в счет погашения задолженности за 2013 год противоречит достигнутой сторонами договоренности о погашении зачетом конкретного обязательства ответчика по оплате счета-фактуры от 11.01.2014 N 11.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относятся на ответчика - ООО "Шахта N 12".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 февраля 2014 года по делу N А27-16554/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Л.И. Жданова О.Ю. Киреева