Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 13АП-4950/14 (ключевые темы: дела о несостоятельности (банкротстве) - участники ООО - текущие платежи - завершение конкурсного производства - учредитель)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2014 г. N 13АП-4950/14

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2014 г.

Дело N А56-42447/2006

Резолютивная часть определения объявлена 21 апреля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Бурденкова Д.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания Хрусталевым П.Д.

при участии:

от ЗАО "МКГ": пред. Муштаковой С.Т. по доверенности от 08.09.2012

от к/у ООО "Политроника" Александрова С.И. на основании определения от 18.07.2012

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4950/2014) представителя учредителей (участников) ООО "Политроника" Баталыгина Н.Н. и ООО "Компания-207"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2014 года по делу N А56-42447/2006 (судья Лилль В.А.), принятое по ходатайству конкурсного кредитора ЗАО "Межрегиональная консалтинговая группа" о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Политроника" в деле о несостоятельности (банкротстве) по заявлению закрытого акционерного общества "Межрегиональная консалтинговая группа" (правопредшественники: ООО "Скания-Россия", ООО "Скания-Питер") к ООО "Политроника",

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Политроника" (ИНН 7810616619, ОГРН 1037821003108, далее - должник) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился конкурсный кредитор ЗАО "Межрегиональная консалтинговая группа" с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением суда первой инстанции от 04.02.2014 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Политроника" завершено.

Представитель учредителей (участников) ООО "Политроника" Баталыгин Н.Н. и ООО "Компания-207" не согласились с принятым определением. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податели указали на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просили отменить обжалуемый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства податели жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "МКГ" и конкурсный управляющий должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить без изменения определение суда.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей лиц, обеспечивших явку представителей в судебное заседание, апелляционный суд считает, что в соответствии со статьей 265 АПК РФ производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Как усматривается из приложенных к апелляционной жалобе документов, в подтверждение наличия статуса лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, а также права на обращение с апелляционной жалобой на определение суда о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Политроника", Баталыгин Н.Н. представил апелляционному суду протокол внеочередного общего собрания участников (учредителей) ООО "Политроника" от 07.10.2013.

Согласно протоколу собрания участников (учредителей) ООО "Политроника" Баталыгин Н.Н. наделен полномочиями представителей (учредителей) ООО "Политроника" в деле о несостоятельности (банкротстве) должника со всеми правами, в том числе правом обращения в суды общей юрисдикции и арбитражные суды всех инстанций.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2007 по делу N А56-42447/2006 ООО "Политроника" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, принятые общим собранием участников (учредителей) ООО "Политроника" решения, оформленные в протоколе от 07.10.2013, в том числе во вопросу наделения Баталыгина Н.Н. полномочиями представителей (учредителей) ООО "Политроника" в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, не имеют юридической силы в силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу указанной нормы с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятии, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицам или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Таким образом, исходя из приведенной императивной нормы Закона о банкротстве, ограничивающей полномочия органов управления должника в процедуре конкурсного производства, следует, что Баталыгин Н.Н. не наделен правом на обжалование определения суда по настоящему делу, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к статье 150 АПК РФ.

Кроме того, документально не подтверждено и право ООО "Компания-207" на обращение с рассматриваемой апелляционной жалобой. К апелляционной жалобе не приложено и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие статус ООО "Компания-207" в качестве конкурсного кредитора ООО "Политроника". При этом, как следует из пояснений представителя ЗАО "МКГ" и конкурсного управляющего должник, ООО "Компания-207" является кредитором по текущим платежам.

В силу части 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к статье 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе представителя учредителей (участников) ООО "Политроника" Баталыгина Н.Н. и ООО "Компания-207" (регистрационный номер 13АП-4950/2014) прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного

процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Д.В. Бурденков И.Г. Медведева